Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2014 г. N Ф07-5849/14 по делу N А66-1207/2014

24 июля 2014 г.

Дело N А66-1207/2014

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат", место нахождения: 172110, Тверская область, город Кувшиново, улица Челюскинцев, дом 4 "б", ОГРН 1102690191344, на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А66-1207/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 24.01.2014 N 12 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 500 руб.

Определением от 04.02.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2014, постановление признано незаконным и отменено в части назначения Обществу наказания по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 500 руб., назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, в связи с чем обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. В связи с этим ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.06.2014 N 82.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.06.2014 N 84.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 50 листах + конверт;

2.Справки на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Г. Кудин