Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2014 г. N Ф07-5442/14 по делу N А13-12084/2013

25 июля 2014 г.

Дело N А13-12084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" Черняевой В.А. (доверенность от 16.11.2013), Киселевой С.А. (доверенность от 02.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2014 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-12084/2013,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4А, ОГРН 1023501247440 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Км/ч", место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, 74-й км МКАД, владение 5, ОГРН 1047796940476 (далее - Общество), о взыскании 1 223 519 руб. 54 коп., в том числе 1 140 892 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в соответствии с договором от 08.01.2009 N 11562 аренды земельного участка и 82 626 руб. 76 коп. пеней за период с 16.02.2010 по 31.05.2013.

Решением от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными по следующим мотивам. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора должна была быть учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13, согласно которой размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, не должен превышать предельных ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; установление различной арендной платы в зависимости от срока аренды противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, подлежащему применению с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9707/13; истец не привел никакого экономического обоснования применения повышающего коэффициента; в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору изменена арендодателем более двух раз в течение года.

Комитет в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что размер арендной платы рассчитан в соответствии с действующими нормативными актами; земельный участок не предоставлялся в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и Общество заключили договор от 08.01.2009 N 11562 аренды земельного участка площадью 4297 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401003:0150, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров - пр. Победы, для проектирования и строительства центра бизнеса и торговли на срок с 08.01.2009 по 07.01.2012.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Пунктом 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора при его возобновлении на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 20 календарных дней.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.01.2009.

Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на неопределенный срок.

Письмом от 18.04.2013 Комитет сообщил арендатору об отказе от договора с 01.06.2013, предложил передать земельный участок по акту приема-передачи не позднее 31.05.2013.

Комитет, ссылаясь на возникновение у Общества задолженности по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), обоснованно исходили из того, что размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

За период, начиная с 01.01.2013, Комитет произвел расчет арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499. Приложением 27 к данному постановлению установлены ставки арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования "Город Череповец" в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. Пунктом 4 примечания 2 к названному приложению при расчете арендной платы за использование земельных участков, относящихся к 5-13 группам видов использования и предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка предусмотрено применение повышающего коэффициента 6.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в размере, определенном в указанном выше порядке, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

Возражения ответчика против применения повышающего коэффициента 6 правомерно отклонены апелляционным судом по тем мотивам, что к 01.01.2013 с даты предоставления земельного участка в аренду под строительство прошло более пяти лет с учетом следующих обстоятельств. Договорные отношения по поводу аренды спорного участка для проектирования и строительства центра бизнеса и торговли возникли на основании постановления мэра города Череповца от 15.12.2005 N 5170 между обществом с ограниченной ответственностью "Интеравто" и Комитетом. На основании соглашения от 25.07.2008 Обществу с 01.08.2008 переданы права и обязанности арендатора спорного земельного участка. Соглашением от 08.01.2009 Комитет и Общество расторгли предыдущий договор аренды с 07.01.2009, после чего заключили договор от 08.01.2009 N 11562.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13, подлежит отклонению, так как в деле отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что спорный земельный участок может быть отнесен к каким-либо из участков, перечисленных в пункте 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата за которые не может превышать установленный данным пунктом размер.

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9707/13 также несостоятельна, поскольку обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Довод ответчика об изменении арендной платы в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации более двух раз в течение года не принимается во внимание, так как после перерасчета арендной платы с применением новой кадастровой стоимости размер арендной платы уменьшился, в связи с чем права арендатора нельзя считать нарушенными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А13-12084/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Км/ч" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина