Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2014 г. N Ф07-4929/14 по делу N А56-50700/2013

24 июля 2014 г.

Дело N А56-50700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" Лапковского А.А. (доверенность от 16.07.2014), Прошкиной О.Г. (доверенность от 16.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВ-строй" Румянцевой Г.В. (доверенность от 14.07.2014), Вербовской О.П. (доверенность от 05.05.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 25.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Аносова Н.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-50700/2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Лаврики, ОГРН 1024700558926 (далее - ЗАО "Племенной завод "Ручьи"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВ-строй", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. О, ОГРН 1037857001555 (далее - ООО "Торговый Дом "СВ-строй") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 78:5601Б:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, к югу от Волго-Донского пр. и ж.д. ветки и обязании ответчика освободить указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Племенной завод "Ручьи" ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "СВ-строй" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ЗАО "Племенной завод "Ручьи" поддержали доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Торговый Дом "СВ-строй" и КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга от 17.09.2003 N 734-р КУГИ (арендодатель) и ООО "Торговый Дом "СВ-строй" (арендатор) заключили договор аренды от 17.09.2003 N 07/ЗК-03173, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, зона 10, площадью 15000 кв.м., с кадастровым номером 78:5601Б:1001, расположенный по адресу: к югу Волго-Донского пр. и ж.д. веткой, для использования под складской терминал строительных материалов, сроком до 16.09.2006.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

ЗАО "Племенной завод "Ручьи" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями полагая, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 331136, выданного в 1985 году исполнительным комитетом Всеволожского районного (городского) Совета народных депутатов совхозу "Ручьи" (правопредшественнику ЗАО "Племенной завод "Ручьи").

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском ЗАО "Племенной завод "Ручьи" срока исковой давности.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 78:5601Б:1001 предоставлен ООО "Торговый Дом "СВ-строй" по договору аренды от 17.09.2003 N 07/ЗК-03173, который зарегистрирован 29.10.2003.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное имущество выбыло из владения истца в 2003 году, а иск предъявлен только 23.08.2013, пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по иску к ООО "Торговый Дом "СВ-строй" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении которого было завялено ответчиком. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ЗАО "Племенной завод "Ручьи", надлежащим образом осуществляя свои права в отношении спорного земельного участка, должно было своевременно узнать о том, что участок столь длительное время используется иным лицом без согласия истца. Несвоевременное получение истцом такой информации свидетельствует об осуществлении им прав на земельный участок без должной степени заботливости и осмотрительности и не может служить основанием для определения иного момента начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в иске отказано обоснованно. Нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не выявлены, в связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А56-50700/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова И.В. Сергеева