Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2014 г. N Ф07-4450/14 по делу N А56-41168/2013

25 июля 2014 г.

Дело N А56-41168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Меркатор" Безуглой М.О. (доверенность от 25.04.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 18.04.2014 N 10615-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-41168/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Меркатор", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 23, каб. 28, ОГРН 1027807572319 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании истца исполнившим договор от 06.02.2004 N 00-(И)004301 (10) об инвестиционной деятельности в полном объеме; обязании КУГИ подписать и выдать Обществу протокол об исполнении обязательств по названному договору.

Решением от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 данное решение оставлено без изменения.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, не соглашаясь с ними по следующим мотивам. По мнению подателя жалобы, перечисление Обществом денежных средств третьему лицу не свидетельствует об исполнении застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 7.5 договора; исполнение обязательства инвестора не принималось органами государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 61.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на исполнение обязательств по инвестиционному договору в полном объеме, неприменение к спорным правоотношениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 61.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и Общество заключили договор от 06.02.2004 N 00-(И)004301 (10) об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым первый предоставил второму часть здания с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Апраксин двор, корп. 23 (Садовая ул., дом 28-30, корп. 23) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания в существующих габаритах под административно-торговые цели на условиях договора, а застройщик обязался за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить проектирование и реконструкцию, а также выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Обязанности сторон определены в разделе 6 договора; разделом 7 установлены особые условия.

Пунктом 7.2.1 на застройщика возложена обязанность перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей рублевый эквивалент 612 000 долларов США.

Пунктом 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2005 N 2) предусмотрена обязанность застройщика осуществить работы по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей территории Апраксина двора на сумму, составляющую 2 982 329 руб. в ценах 2000 года, по графику, согласованному с администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, по смете, согласованной в установленном порядке, с уточнением по фактическим затратам.

По окончании работ Обществу выдано разрешение от 21.11.2006 N 08188в-2006 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания под административно-торговые цели.

В целях исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.5 договора, Общество заключило с открытым акционерным обществом "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин Двор", созданным в соответствии с распоряжением мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.94 N 643-р в целях обеспечения капитального ремонта, реставрации и развития Апраксина двора (далее - Агентство), договор от 25.08.2004 N 306/04 поручения на выполнение подрядных работ по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей. Денежные средства в сумме, указанной в пункте 7.5 инвестиционного договора, перечислены Обществом Агентству на основании договора поручения.

Письмом от 20.02.2007 N 15-1957/07-0-1 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга подтвердил выполнение Обществом инвестиционных условий в части перечисления денежных средств в соответствии с договором поручения на выполнение подрядных работ по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей комплекса "Апраксин Двор".

Исполнение договора поручения подтверждается актом от 28.07.2006 сдачи-приемки услуг.

Общество, ссылаясь на исполнение инвестиционных обязательств в полном объеме и уклонение КУГИ от подписания протокола об исполнении инвестиционных условий, что препятствует оформлению законченного реконструкцией объекта в собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав условия договора от 06.02.2004 N 00-(И)004301 (10) об инвестиционной деятельности и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства по результатам их всестороннего, полного исследования, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об исполнении инвестором всех обязательств по договору. Поскольку согласно пункту 9.2.3 договора об инвестиционной деятельности факт выполнения обязательств по договору устанавливается протоколом о реализации инвестиционного проекта, судебные инстанции правомерно возложили на КУГИ обязанность подписать такой протокол и выдать его инвестору.

Ссылка КУГИ на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 61 надлежащим образом исследована апелляционным судом и мотивированно отклонена с учетом того, что договором от 06.02.2004 N 00-(И)004301 (10), заключенным до принятия данного постановления, не предусмотрена необходимость подтверждать в определенном порядке исполнение инвестором обязательств. Вывод судебных инстанций об исполнении застройщиком инвестиционных условий, в том числе предусмотренных пунктом 7.5 договора, основан на совокупности собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А56-41168/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина