Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-1643/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А56-41168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Безуглая М.О. (доверенность от 25.04.2013)

от ответчика: Воронин Б.А. (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1643/2014) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-41168/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "МЕРКАТОР"

к Комитету по управлению городским имуществом

об обязании,

установил:

Закрытое акционерное общество "МЕРКАТОР" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - ответчик, Комитет) о признании Общества исполнившим договор об инвестиционной деятельности от 06.02.2004 N 00-(И)004301(10) в полном объеме, обязании Комитет подписать и выдать Обществу протокол исполнения обязательства по данному договору.

Решением от 14.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска Общества отказать, полагая, что Обществом не доказано выполнение обязательства, предусмотренного пунктом 7.5 договора, не соблюден порядок принятия исполнения указанного обязательства, установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 61 от 01.02.2006 г. "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами".

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом (застройщик) заключен договор от 06.02.2004 N 00-(И)004301(10) об инвестиционной деятельности, по условиям которого Комитет предоставляет застройщику часть здания с земельным участком по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Центральный административный район, Апраксин двор, корп. 23, (Садовая ул., д. 28-30, корп. 23), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания в существующих габаритах под административно-торговые цели на условиях настоящего договора, застройщик обязался за счет собственных и/ или привлеченных средств осуществить проектирование и реконструкцию, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 6.2.3, 6.2.5 договора застройщик принял на себя обязательства обеспечить осуществление проектирования и реконструкции в соответствии с правилами застройки с соблюдением строительных норм и правил, обеспечить финансирование инвестиционного проекта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора застройщик обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей рублевый эквивалент 612 000 долларов США.

Согласно пункту 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2005 N 2 застройщик обязуется осуществить работы по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей территории Апраксина двора на сумму, составляющую 2 982 329 руб. в ценах 2000 года, по графику, согласованному с Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, по смете, согласованной в установленном порядке, с уточнением по фактическим затратам.

Между ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин Двор" (поверенный) и Обществом (доверитель) заключен договор на выполнение подрядных работ по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей от 25.08.2004 N 306/04, по условиям которого поверенный принял на себя функции по организации, реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей комплекса "Апраксин двор".

Письмом от 20.02.2007 N 15-1957/07-0-1 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению подтвердил выполнение указанных работ в полном объеме.

Согласно пункту 6.1.3. договора Комитет принял на себя обязательство выдать необходимые документы для оформления застройщиком прав на объект в месячный срок с момента реализации инвестиционного проекта и предоставления всех необходимых документов согласно договору.

Общество, полагая, что выполнило все условия договора в полном объеме, направило в адрес Комитета письмо от 29.04.2013 N 01/04 с просьбой подписать и выдать протокол об исполнении обязательств по договору.

Уклонение ответчика от оформления протокола об исполнении обязательств по договору об инвестиционной деятельности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Обществом в подтверждение исполнения своих обязательств представлены заключение Управления государственного строительного надзора от 15.11.2006 N 118 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2006 N 0818 в - 2006; платежные поручения на исполнение пункта 7.2.1. договора; договор поручения, договор подряда на выполнение подрядных работ по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей от 19.07.2004 N306-04, заключенный между ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин Двор" и ООО "Строительство Благоустройство Сети", акт сдачи-приемки услуг, выполненных по данному договору, согласно которому работы по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей комплекса "Апраксин двор" на сумму 2 982 329 руб. выполнены по согласованному с Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга графику по согласованной в установленном порядке смете в полном объеме и надлежащего качества, платежные поручения на финансирование данных работ. Выполнение Обществом инвестиционных условий подтверждено письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 20.02.2007 N15-1957/07-0-1.

В соответствии с пунктом 9.2.3 договора действие договора прекращается с момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта, устанавливающего факт исполнения обязательств по настоящему договору. Обязательным условием подписания этого протокола является наличие подписанного акта Госкомиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что порядок приемки работ, а также формы подтверждения объема работ по капительному ремонту и реконструкции инженерных сетей договором не установлены, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт исполнения Обществом договора об инвестиционной деятельности в полном объеме.

Ссылка Комитета на постановление Правительства Санкт-Петербурга N 61 от 01.02.2006 г. "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами", предусматривающее получение подтверждения исполнения обязательств инвестора в Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку условия договора об инвестиционной деятельности не предусматривают такую обязанность застройщика. В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Названное постановление принято после заключения спорного договора и не содержит условия о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-41168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева