Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2014 г. N Ф07-4993/14 по делу N А26-4203/2013

25 июля 2014 г.

Дело N А26-4203/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Дилбы Марины Сергеевны - представителя Костина П.В. (доверенность от 20.05.2014),

рассмотрев 21.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дилбы Марины Сергеевны, ОГРНИП 306100103900079, ИНН 100110998874, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2013 по делу N А26-4203/2013 (судья Маркин С.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская транспортная компания", место нахождения: Мурманск, улица Декабристов, дом 2, 24, 6, ОГРН 1035100189552, ИНН 5190120535 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Дилбе Марине Сергеевне, ОГРНИП 306100103900079, ИНН 100110998874, о взыскании 6 563 723 руб. 40 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2011 N 75 на оказание транспортных и экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 05.09.2013.

Определением от 14.01.2014 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дилба М.С. вновь обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение от 05.09.2013.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.04.2014 возвратил Дилбе М.С. апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Дилба М.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.09.2013.

В судебном заседании представитель предпринимателя не возражал относительно прекращения производства по кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что одновременно с кассационной жалобой на решение суда от 05.09.2013 предприниматель обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение апелляционной инстанции от 25.04.2014.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 25.04.2014 отменено, дело N А26-4203/2013 направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из системного толкования частей 1 и 2 статьи 181 АПК РФ следует, что решения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Аналогичная норма закреплена в статье 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Кассационная жалоба предпринимателя на определение апелляционной инстанции от 25.04.2014 удовлетворена, следовательно, решение суда от 05.09.2013 не может быть обжаловано в кассационном порядке до проверки его законности апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Дилбы М.С. подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.05.2014 N 2485169908, подлежат возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Дилбы Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2013 по делу N А26-4203/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дилбе Марине Сергеевне, ОГРНИП 306100103900079, ИНН 100110998874, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.05.2014 N 2485169908 за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева