Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2014 г. N Ф07-4112/14 по делу N А56-50039/2013

28 июля 2014 г.

Дело N А56-50039/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" Морозовой Н.А. (доверенность от 18.12.2013),

рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРАНДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-50039/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИРАНДА", место нахождения: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037835008221 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", место нахождения: Санкт-Петербурга, Варшавская ул., д. 25, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807980991 (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"), о взыскании за период с 30.09.2009 по 01.05.2013 7 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 30.09.2009 N 2-А аренды нежилого помещения.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указав, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и нарушают его права и законные интересы, просит их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что с момента заключения спорного договора в адрес Общества арендная плата не поступала.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" возражал против доводов жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) заключили 30.09.2009 договоры: N 03-А аренды нежилого помещения площадью 364 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 44, лит. А, пом. 8Н; N 4-А аренды нежилого помещения площадью 1217 кв. м, расположенного по адресу: Выборг, пр. Ленина, д. 38; N 2-А аренды нежилых помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 57, лит. А.

В разделе 3 договоров стороны установили цену и порядок расчетов по договору.

Пунктом 3.1.1.1 предусмотрено, что величина арендной платы определяется на основании справки величина о сумме выручки от реализации товаров, полученной за оплачиваемый месяц от использования всех помещений арендодателя. Оплата производится не позднее 10 рабочих дней с даты получения счетов арендодателя, которые им составляются на основании указанной справки.

В связи с невнесением арендных платежей по договору Общество направило в адрес ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" претензию с требованиями погасить задолженность и расторгнуть спорные договоры аренды.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей за период с 30.09.2009 по 01.05.2013, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что нарушений со стороны ответчика по внесению арендной платы не установлено, поскольку согласно платежным поручениям оплата с декабря 2009 по март 2010 года по договору N 2-А была ответчиком произведена непосредственно истцу. В дальнейшем согласно письму от 01.04.2010 N 102 арендная плата по договорам N 03-А, 4-А производилась ответчиком путем перечисления денежных средств по указанию самого истца в пользу третьих лиц (обществам с ограниченной ответственностью "Мадрид", "РиК"). Кроме того, суды признали, что задолженность за период с 30.09.2009 по 21.08.2010 предъявлена за пределами срока исковой давности.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что истец не подтвердил наличие долга.

Как установили суды, перечисление ответчиком денежных средств на расчетные счета третьих лиц осуществлялось по поручению Общества, спорные платежи следует квалифицировать как оплату по договорам аренды.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А56-50039/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРАНДА" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина