Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2014 г. N Ф07-5132/14 по делу N А56-54126/2013

30 июля 2014 г.

Дело N А56-54126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДПРОМКОМПЛЕКТ" Борисова А.А. (доверенность от 20.11.2013), от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Зайцевой Л.Б. (доверенность от 21.01.2014),

рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-54126/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДПРОМКОМПЛЕКТ", место нахождения: 607684, Нижегородская область, Кстовский район, поселок Ждановский, улица Зеленая, ОГРН 1025201987360, ИНН 5250029227 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), о взыскании 4 358 631 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2010 по 01.08.2013.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, иск Общества удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Банк не знал и не мог знать о неосновательном обогащении в виде полученных 17 610 636 руб., составляющих сумму налога на добавленную стоимость (НДС) от вырученных денежных средств при реализации залогового имущества Общества на торгах, поскольку на момент реализации имущества Общество использовало упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Самотлор-НН" (заемщик) и Банк заключили кредитный договор от 15.04.2009, в соответствии с которым обязательство заемщика по возврату кредита обеспечивалось, в том числе, залогом принадлежавших Обществу объектов недвижимого имущества по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, поселок Ждановский, Зеленая улица - здания площадью 886,8 кв. м, 692,6 кв. м, 3380,3 кв. м, 1879,2 кв. м, 179,4 кв. м, 375,7 кв. м и земельные участки площадью 6767 кв. м, 8121 кв. м, 1427 кв. м, 6657 кв. м, 7230 кв. м, 4389 кв. м (далее - недвижимость).

Согласно договору ипотеки (залога) от 17.04.2009 Общество передало Банку в залог недвижимость для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Общество, выступая в качестве залогодателя, 17.04.2009 дало письменное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на его объекты недвижимости. Пунктом 12 согласия предусмотрено, что средства, полученные от реализации недвижимости, перечисляются Банку.

Банк заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Севиром" (далее - ООО "Севиром") договор поручения от 20.10.2009 на осуществление действий по организации и проведению торгов с целью реализации Объектов.

По результатам торгов 10.11.2009 между ООО "Севиром" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (покупателем) заключены договоры купли-продажи недвижимости, стоимость которой определена с учетом НДС. Сумма названного налога составила 17 610 636 руб.

ООО "Севиром" платежным поручением от 16.11.2009 N 2 перечислило Банку полученные от продажи недвижимости 136 710 000 руб., в том числе НДС - 17 610 636 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2011 по делу N А43-22362/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 от 30.12.2011 N 1760 установлено неисполнение Обществом обязанности налогоплательщика по начислению 17 610 636 руб. НДС в связи с реализацией недвижимости по заключенным между ООО "Севиром" и ООО "Фаворит" договорам от 10.11.2009 купли-продажи предметов залога, принадлежащих Обществу. Также выявлена недоимка по НДС в размере 17 610 636 руб. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неисполнении Обществом обязанности по начислению налога на прибыль в размере 25 316 873 руб.

Общество, посчитав, что на стороне Банка возникло неосновательное обогащение в виде полученных последним сумм НДС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2013, по делу N А56-66384/2012 с Банка в пользу Общества взыскано 17 610 636 руб. неосновательного обогащения.

Банк перечислил Обществу по инкассовому поручению от 01.08.2013 N 1 17 610 636 руб.

В дальнейшем Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка 4 358 631 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2010 по 01.08.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворили иск Общества в полном объеме.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых Банком судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, стоимость реализованной залоговой недвижимости, которая принадлежала Обществу, была определена с учетом суммы НДС, который составил 17 610 636 руб.

Таким образом, Банк знал или должен был знать о том, что перечисленные ему денежные средства от реализации залоговой недвижимости включали и сумму НДС, которая подлежала перечислению залогодателю - Обществу.

Нельзя также признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что Общество не являлось плательщиком НДС, так как решением Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 от 30.12.2011 N 1760 установлено неисполнение Обществом обязанности налогоплательщика по начислению НДС и выявлена недоимка по НДС в размере 17 610 636 руб. в связи с реализацией недвижимости. Данные обстоятельства установлены судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках арбитражного дела А56-66384/2012.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами Банком не оспаривается.

В таком случае следует признать, что взыскание судами первой и апелляционной инстанций с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В силу вышеизложенного кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014, в связи с окончанием кассационного производства отменяется в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-54126/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-54126/2013, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014, отменить.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова