Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-5340/14 по делу N А56-54503/2013

31 июля 2014 г.

Дело N А56-54503/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" Сухова Д.О. (доверенность от 31.12.2013 N 627Д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В. (доверенность от 09.01.2014 N 03-05-000057), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Бирюкова Н.С. (доверенность от 19.05.2014 N 19-10-03/10403),

рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-54503/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 1, литера "А", ОГРН 1027800001570 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15) о признании незаконным решения МИФНС N 15 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Реклама. Строительство." (далее - Общество) как фактически прекратившего деятельность и запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 6137847516823 от 13.05.2013; об обязании МИФНС N 15 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе как о действующем юридическом лице.

Определением от 30.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 19).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2014, в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС N 19 полагает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители МИФНС N 15 и МИФНС N 19 возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 05.07.2004 Общество было зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1047855030915.

Поскольку Общество в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам, МИФНС N 15 18.01.2013 приняла решение N 294 о предстоящем исключении Общество из ЕГРЮЛ.

Решение было опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.01.2013 N 3 (412). По окончании срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и ввиду отсутствия заявлений и требований кредиторов и заинтересованных лиц МИФНС N 15 внесла запись N 6137847516823 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Заявитель, не согласившись с исключением Общества из ЕГРЮЛ, полагая, что действия регистрирующего органа по внесению соответствующей записи о прекращении деятельности Общества являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. С указанного момента в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра, заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в Инспекцию от Банка не поступали.

Ввиду изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод Банка о том, что в опубликованном журнале "Вестник государственной регистрации" не содержалось информации о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ был предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями.

Отклоняя этот довод, суды обоснованно учли, что Законом N 129-ФЗ установлен срок, в течение которого могут быть направлены возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.01.2013 N 3 (412) содержала сведения о едином порядке и сроках направления соответствующих заявлений по юридическим лицам, в отношении которых было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как прекративших свою деятельность, включая Общество.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.

Поскольку наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено, нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А56-54503/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова