Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-1869/14 по делу N А56-25474/2013

31 июля 2014 г.

Дело N А56-25474/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" Розанова А.А. (доверенность от 18.06.2013) и Иванова А.Н. (доверенность от 28.04.2014), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Овчинникова В.О. (доверенность от 23.12.2013 N 15-14-1464/13), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" Пяттоевой И.Я. (доверенность от 09.01.2014 N 1-45-78),

рассмотрев 31.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-25474/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П, ОГРН 1047855006033 (далее - ООО "РА "Вертикаль", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, к. 245, ОГРН 1037869018219 (далее - Комитет), от 08.02.2013 N 9839, 9841, 9845, 9849, 9856, 9858, 9869, 9870, 9896, от 15.02.2013 N 9902, 9951, от 02.03.2013 N 10070-10078, 10081, 10098, 10104, от 07.03.2013 N 10131-10133, 10135-10147, от 09.03.2013 N 10179-10188, 10192, 10194, 10195, от 10.03.2013 N 10190, 10191, 10193, 10196, 10197, 10198, 10199, 10200, 10201, от 12.03.2013 N 10202, 10203, 10204, 10206, 10207, 10208, 10211, 10213, 10214, 10215, 10218, 10219, 10221, 10223, 10224, 10226, 10227, от 18.03.2013 N 10230, 10231, 10232, 10233, 10234, 10235, 10236, 10237, 10238, 10239, 10240, 10241, 10243, 10244, 10245, 10246, 10247, 10249, от 25.03.2013 N 10278, 10283, 10289, 10292, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством выдачи заявителю разрешений на установку рекламных конструкций.

К участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", Предприятие).

Решением от 29.08.2013 суд отказал в удовлетворении требований.

Постановлением от 12.12.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РА "Вертикаль", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что требование о проведении торгов для заключения договора на установку рекламной конструкции, присоединяемой к объекту движимого имущества Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2014 производство по данной кассационной жалобе приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А56-79454/2012.

В связи с размещением в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А56-79454/2012, определением от 25.07.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возобновил производство по настоящему делу и назначил к рассмотрению в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РА "Вертикаль" на 31.07.2014 на 10 час. 00 мин.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с распоряжением председателя пятого судебного состава Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Алешкевича О.А., ранее участвовавшего в рассмотрении дела, произведена замена судьи Алешкевича О.А. на судью Кудина А.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено с начала.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. до 31.07.2014.

В судебном заседании представители Общества и СПб ГУП "Горэлектротранс" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 между СПб ГУП "Горэлектротранс" и ООО "РА "Вертикаль" по результатам открытого конкурса заключен договор N РО-11/613, согласно которому Предприятие предоставляет Обществу право на пользование объектами (опорами контактной сети), принадлежащими СПб ГУП "Горэлектротранс" на праве хозяйственного ведения, для размещения пользователем наружной рекламы.

В январе и феврале 2013 года ООО "РА "Вертикаль" обратилось в Комитет с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в виде кронштейнов.

Решениями от 08.02.2013 N 9839, 9841, 9845, 9849, 9856, 9858, 9869, 9870, 9896, от 15.02.2013 N 9902, 9951, от 02.03.2013 N 10070-10078, 10081, 10098, 10104, от 07.03.2013 N 10131-10133, 10135-10147, от 09.03.2013 N 10179-10188, 10192, 10194, 10195, от 10.03.2013 N 10190, 10191, 10193, 10196, 10197, 10198, 10199, 10200, 10201, от 12.03.2013 N 10202, 10203, 10204, 10206, 10207, 10208, 10211, 10213, 10214, 10215, 10218, 10219, 10221, 10223, 10224, 10226, 10227, от 18.03.2013 N 10230, 10231, 10232, 10233, 10234, 10235, 10236, 10237, 10238, 10239, 10240, 10241, 10243, 10244, 10245, 10246, 10247, 10249, от 25.03.2013 N 10278, 10283, 10289, 10292 Комитет в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге отказал, сославшись на нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

ООО "РА "Вертикаль" оспорило данные решения Комитета в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о законности отказа Комитета в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, поскольку торги на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам не проводились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдает Комитет.

Пунктом 6 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принимается в случае нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1-1 Постановления N 904 заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве), осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" на основе торгов, проводимых Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, опоры контактной сети, на которых предполагается разместить рекламные конструкции, размещены на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор от 30.12.2011 N РО-11/613, согласно которому СПб ГУП "Горэлектротранс" предоставляет ООО "РА "Вертикаль" право на пользование объектами (опорами контактной сети), принадлежащими СПб ГУП "Горэлектротранс", не является основанием для размещения рекламных конструкций на земельном участке (недвижимом имуществе) без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности оспариваемых отказов Комитета.

Между тем данный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора. Произвольное вмешательство в частные дела не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с этим Кодексом.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений относительно распоряжения унитарными предприятиями таким имуществом как опоры контактной сети.

Таким образом, СПб ГУП "Горэлектротранс", которому опоры контактной сети принадлежат на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе путем заключения соответствующих договоров о предоставлении третьим лицам права временного размещения на них рекламных конструкций.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

Собственник не вправе свободно распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

В противном случае при проведении Комитетом торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной сети (принадлежащих на праве хозяйственного ведения СПб ГУП "Горэлектротранс") заключенный по результатам этих торгов договор между государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" и рекламораспространителем повлечет возникновение обязанностей у СПб ГУП "Горэлектротранс", что недопустимо в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заключение договора об использовании имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у одного унитарного предприятия, другим унитарным предприятием или государственным органом противоречит гражданскому законодательству.

Следовательно, при наличии договора от 30.12.2011 Комитет не вправе был принимать решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, ссылаясь на нарушение рекламораспространителем требований частей 5.1 - 5.7 Закона N 38-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2014 N 766/14.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи соответствующих разрешений.

Кроме того, с Комитета в пользу Общества следует взыскать 202 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб по платежным поручениям от 25.10.2013 N 2179, от 20.03.2014 N 297.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-25474/2013 отменить.

Признать незаконными решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, к. 245, ОГРН 1037869018219, от 08.02.2013 N 9839, 9841, 9845, 9849, 9856, 9858, 9869, 9870, 9896, от 15.02.2013 N 9902, 9951, от 02.03.2013 N 10070-10078, 10081, 10098, 10104, от 07.03.2013 N 10131-10133, 10135-10147, от 09.03.2013 N 10179-10188, 10192, 10194, 10195, от 10.03.2013 N 10190, 10191, 10193, 10196, 10197, 10198, 10199, 10200, 10201, от 12.03.2013 N 10202, 10203, 10204, 10206, 10207, 10208, 10211, 10213, 10214, 10215, 10218, 10219, 10221, 10223, 10224, 10226, 10227, от 18.03.2013 N 10230, 10231, 10232, 10233, 10234, 10235, 10236, 10237, 10238, 10239, 10240, 10241, 10243, 10244, 10245, 10246, 10247, 10249, от 25.03.2013 N 10278, 10283, 10289, 10292 об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, к. 245, ОГРН 1037869018219, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П, ОГРН 1047855006033, путем выдачи соответствующих разрешений.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, к. 245, ОГРН 1037869018219, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П, ОГРН 1047855006033, судебных расходов в сумме 202 000 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П, ОГРН 1047855006033, государственную пошлину в сумме 2000 рублей излишне уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин