Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2014 г. N Ф07-5718/14 по делу N А56-28811/2013

01 августа 2014 г.

Дело N А56-28811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Митрофановой Н.Ю. (доверенность от 26.12.2013), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Тоноян М.Р. (доверенность от 30.12.2013), от Ленинградского областного государственного предприятия "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление" Кудрявцева А.Ю. (доверенность от 17.04.2014), Кириченко А.С. (доверенность от 21.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А56-28811/2013 (судьи Барканова Я.В., Кашина Т.А., Серикова И.А.),

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А; ОГРН 1037843029498 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), о признании отсутствующим права собственности Общества на объект недвижимости - 6-й погрузо-выгрузочный путь протяженностью 720 м, инвентарный номер 41:221:002000006950:0407:00000, литера Г7, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра), Ленинградский филиал Федерального государственного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Можайского, д. 17 (далее - БТИ), Ленинградское областное государственное предприятие "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Дорожников, д. 5 (далее - Предприятие), Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН 1027810355990, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - ТУ ФАУГИ по СПб), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Б, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107082, г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, 13 этаж.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда первой инстанции от 25.12.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 24.04.2014 и оставить в силе решение от 25.12.2013, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области и Предприятие просят оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2002 на основании свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ленинградской области, выданного в соответствии с распоряжением Леноблкомимущества от 24.11.2000 N 437, а также выписки из реестра государственного имущества от 24.12.2001 в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Ленинградской области на железнодорожный тупик, протяженностью 636 п.м, инвентарный номер 957, литера Е, условный номер 47-23-2/2002-90, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Котельское сельское поселение, д. Котлы.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 25.12.1997 N 149, акта передачи государственного имущества от 25.12.1997 и распоряжения Леноблкомимущества от 16.11.2001 N 416 зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2002 серии 47-АА N 044312).

В связи с уточнением характеристик спорного объекта недвижимости Комитетом получено новое свидетельство о регистрации права собственности от 19.01.2010 на железнодорожный тупик, протяженностью 636 п.м, инвентарный номер 41:221:002:000002680:0800:00000, литера Г1, условный номер 47-23-2/2002-90, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Котельское сельское поселение, д. Котлы (территория АБЗ).

14.02.2012 зарегистрировано право собственности Общества на 6-й погрузо-выгрузочный путь, протяженностью 720 м, инвентарный номер 41:221:002:000006950:0407:00000, литера Г7, условный номер 47-47-18/005/2012-073, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н (свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АБ N 460609). В качестве документов-оснований указаны: сводный передаточный акт от 30.09.2003 и решение о выделении объектов недвижимого имущества из состава производственно-технологического комплекса Кингисеппскоой дистанции пути от 27.09.2011 N 374/НРИ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства право собственности Общества и Ленинградской области зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости.

Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Общество неправомерно зарегистрировало за собой право собственности на спорный объект, принадлежащий Ленинградской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, признав, что право собственности на спорный объект правомерно зарегистрировано за ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что Комитетом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о переходе спорного объекта недвижимости из федеральной собственности в собственность Ленинградской области, факт его дальнейшего закрепления за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а также подтверждающие фактическое владение Предприятия спорным имуществом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы подтверждающие основания возникновения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что сводный передаточный акт от 30.09.2003 и приложение N 53 от 30.09.2003 к нему, акты приема-передачи от 30.09.2003 N 1060, N 24, N 439 не позволяют достоверно утверждать о передаче объекта недвижимости - 6-й погрузо-выгрузочный путь протяженностью 720 м, инвентарный номер 41:221:002000006950:0407:00000, литера Г7, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, в собственность Общества. Суд правильно указал, что представленные документы подтверждают передачу имущественного комплекса организаций федерального железнодорожного транспорта в целом, без конкретного перечня, включаемого в него имущества.

Кроме того, право собственности Ленинградской области на спорный объект зарегистрировано ранее прав Общества.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект находится в фактическом владении Предприятия, относящегося к собственности Ленинградской области. Таким образом, у истца отсутствует необходимость в истребовании спорного имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности Общества на спорное имущество.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А56-28811/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова М.А. Ракчеева