Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-3950/14

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А56-28811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Кашиной Т.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Тоноян М.Р. (по доверенности от 30.12.2013)

от ответчика: представитель Бородина Ж.В. (по доверенности от 26.12.2013)

от 3-го лица: 3) представитель Кудрявцев А.Ю. (по доверенности от 17.04.2014), 1-7, представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3950/2014) Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-28811/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

к ОАО "Российские железные дороги" 3-и лица: 1) Управление Росреестра по Ленинградской области, 2) Ленинградский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", 3) ЛОГП "Кингисеппское ДРСУ", 4) Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, 5) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 6) филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, 7) ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании права отсутствующим,

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (197198, Санкт-Петербург, улица Блохина, 8, литера А; ОГРН 1037843029498) (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", Ответчик) о признании отсутствующим права собственности Ответчика на объект недвижимости - 6 погрузо-выгрузочный путь протяженностью 720 м., инв. N 41:221:002000006950:0407:00000, литера Г7, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург г., Смольного ул., 3, ОГРН 1037843045734) (далее - Управление Росреестра), Ленинградский филиал Федерального государственного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (190013, Санкт-Петербург, улица Можайского, дом 17) (далее - БТИ), Ленинградское областное государственное предприятие "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление" (188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Дорожников, дом 5) (далее - Предприятие), Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург Город, Гороховая Улица, 2/6, А, ОГРН 1097847215135), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (190000, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Б) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107082, город Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1, 13 этаж).

Решением арбитражного суда от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы Комитет указывает на неправомерность регистрации права собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь, право собственности на который ранее было зарегистрировано за Ленинградской областью. По мнению подателя жалобы, им представлены в дело доказательства наличия законных оснований возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на спорный объект, в связи с чем иск подлежал удовлетворению судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предприятия с доводами апелляционной жалобы согласился.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

12.03.2012 на основании свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ленинградской области, выданного в соответствии с распоряжением Леноблкомимущества от 24.11.2000 N 437, а также выписки из реестра государственного имущества от 24.12.2001 в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Ленинградской области на объект недвижимости - железнодорожный тупик, протяженностью 636 п.м., инв. N 957, лит. Е, условный номер 47-23-2/2002-90, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, д. Котлы (далее - Объект).

Указанные в названном свидетельстве характеристики Объекта соответствуют отраженным в техническом паспорте от 15.11.2000.

Кроме того, 12.03.2002 на Объект было зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на основании распоряжения Леноблкомимущества от 25.12.1997 N 149, акта передачи государственного имущества от 25.12.1997 и распоряжения Леноблкомимущества от 16.11.2001 N 416.

Впоследствии характеристики Объекта были уточнены, в связи с чем БТИ изготовил технических паспорт от 25.09.2009, а Комитетом было получено новое свидетельство о регистрации права собственности от 19.01.2010 на Объект со следующими характеристиками: железнодорожный тупик, протяженностью 636 п.м., инв. N 41:221:002:000002680:0800:00000, лит. Г1, условный номер: 47-23-2/2002-90, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, д. Котлы (территория АБЗ).

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на то, что 14.02.2012 ОАО "РЖД" было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - 6 погрузо-выгрузочный путь, протяженностью 720 м. инв. N 41:221:002:000006950:0407:00000, лит. Г 7, условный номер: 47-47-18/005/2012-073, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район.

В ходе проведенного сторонами 01.08.2012 совместного осмотра установлено, что государственная регистрация права собственности Ленинградской области и ОАО "РЖД" произведена в отношении одного и того же объекта. Идентичность объектов по месту расположения и по техническим характеристикам также подтверждается справкой Кингисеппского отделения БТИ от 07.12.2012 N 152.

Как следует их представленных в дело доказательств, право собственности ОАО "РЖД" на 6 погрузо-выгрузочный путь зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и решения о выделении объектов недвижимого имущества из состава производственно-технологического комплекса Кингисеппской дистанции пути Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" от 27.09.2011 N 374/НРИ.

Кроме того, 6 погрузо-выгрузочный путь как самостоятельный объект недвижимости образован в результате разукрупнения комплекса с выделением самостоятельных объектов из объекта Станционный путь ст. Котлы, входящего в сооружение производственно-технологический комплекс Кингисеппской дистанции пути - структурного подразделения Санкт-Петербург - Витебского отделения Октябрьской железной дороги, право собственности ОАО "РЖД" на который зарегистрировано 25.03.2004.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представлено документов в обоснование возведения Объекта, доказательств возникновения права собственности на Объект, владения и пользования Объектом как своим собственным, несения бремени по его содержанию, а также доказательств незаконности возникновения права собственности ОАО "РЖД" на Объект.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных положений в случае обращения с требованием о признании права собственности отсутствующим в предмет доказывания по такому спору входит проверка законности реестровых записей, а также исследование оснований возникновения права у каждой из сторон.

Из материалов дела усматривается, что в 1993 году Предприятие в порядке, утвержденном постановлением Верховного совета РФ от 27.12.1991 3020-1, распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп было передано в собственность Ленинградской области.

В соответствии абз. 2 п. 1 постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 2, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в собственность городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно Приложению N 2 предприятия всех отраслей народного хозяйства, занимающие доминирующее положение на республиканском или местном рынках, предприятия общереспубликанского значения в строительстве, производстве строительных материалов и конструкций могут быть переданы в государственную собственность областей городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Следовательно, перечисленные в Приложении N 2 объекты могли быть переданы из собственности федерации в собственность субъекта в порядке, установленном распоряжением Президента от 18.03.1992 N 114-рп (далее - Распоряжение N 114-рп).

Таким образом, поскольку Предприятие относится к строительным предприятиям, оно могло быть передано в собственность Ленинградской области в порядке, утвержденным постановлением Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Распоряжением N 114-рп.

В силу п. 8 Распоряжения N 114-рп, если решение Правительства о передаче имущества не было принято, то по истечении 3-х месяцев с момента регистрации перечня указанное в перечне имущество считается переданным в собственность субъекта.

Решением от 23.06.1993 N 162 Малый совет Леноблсовета утвердил перечень предприятий, организаций и учреждений, запрашиваемых для передачи из федеральной собственности в государственную собственность Ленинградской области, в том числе Предприятие.

Поскольку перечень передаваемого имущества был зарегистрирован Госкомимуществом России 07.07.1993, отправлен на утверждение в Правительство РФ, которое в предусмотренный срок решение о передаче имущества не приняло, то руководствуясь п. 8 Распоряжения N 114-рп, глава Администрации Ленинградской области постановлением от 09.11.1993 N 120/I принял решение о переходе в собственность Ленинградской области имущества по перечню, утвержденному решением Малого Совета Леноблсовета от 23.06.1993.

Таким образом, на основании постановления главы Администрации Ленинградской области от 09.11.1993 N 120/I Предприятие, а равно имущество, находящееся на его балансе, было передано в собственность субъекта - Ленинградской области.

Впоследствии распоряжением Комитета от 25.12.1997 N 149 имущество, являющееся государственной собственностью Ленинградской области и числящееся на балансе Предприятия, было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение распоряжения Комитета от 25.12.1997 N 149 Управлением государственной собственности Комитета был составлен акт приема-передачи от 27.12.1997, из содержания которого усматривается, что в хозяйственное ведение Предприятия передается имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 01.01.1997 в соответствии с Приложением N 1 к Акту передачи государственного имущества в хозяйственное ведение, в том числе железнодорожный тупик, созданный в 1992 году.

Распоряжением Комитета от 24.11.2000 N 437 принадлежащее на праве хозяйственного ведения Предприятию имущество было внесено в реестр государственного имущества Ленинградской области с присвоением объекту учета реестрового номера 00700100.

Кроме того, по результатам технической инвентаризации были уточнены характеристики недвижимого имущества, включенного в перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение Предприятия, 15.11.2000 составлен технический паспорт на железнодорожный тупик к АБЗ, созданный в 1992 году вблизи деревни Котлы, протяженностью 636 п.м.

По факту проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества распоряжением Комитета от 16.11.2001 N 416 были внесены уточнения в распоряжение Комитета от 25.12.1997 N 149, на праве хозяйственного ведения за Предприятием было закреплено недвижимое имущество в соответствии с перечнем по состоянию на 01.01.2001, в том числе железнодорожный тупик к АБЗ, Лит. Е, созданный в 1992 году, протяженностью 2 162 кв.м.

При этом технические характеристики железнодорожного тупика, приведенные в техническом паспорте от 15.11.2000, соответствуют техническим характеристикам объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием на основании распоряжения Комитета от 16.11.2001 N 416, поскольку в названном распоряжении указана площадь железнодорожного тупика в квадратных метра (2 162 кв.м.), а в техническом паспорте - в погонных метрах (636 п.м.), которые были получены посредством деления площади 2 162 кв.м. на выявленную ширину полотна 3,4 м.

На основании вышеперечисленных документов 12.03.2002 Истцу было выдано свидетельство о регистрации права собственности Ленинградской области на железнодорожный тупик к АБЗ, протяженностью 636 п.м., Лит. Е, инв. N 957, условный номер объекта: 47-23-2/2002-90.

В дальнейшем орган технического учета уточнил технические характеристики объекта в части инвентарного номера, литера и адреса, что подтверждается выданным БТИ техническим паспортом от 25.05.2009. Комитетом было получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.01.2010 на железнодорожный тупик, протяженностью 636 п.м., инв. N 41:221:002:000002680:0800:00000, лит. Г 1, условный номер: 47-23-2/2002-90.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона о регистрации).

По мнению апелляционного суда, Истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие не только о переходе из федеральной собственности в собственность Ленинградской области находящего на балансе Предприятия имущества, но и о наличии в составе имущества Предприятия Объекта, который впоследствии был закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения и внесен в реестр государственного имущества Ленинградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для регистрации права собственности на Объект за Истцом и оформления свидетельств о праве собственности Ленинградской области от 12.03.2002 и от 19.10.2010.

В свою очередь, право собственности ОАО "РЖД" на Объект зарегистрировано 14.02.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 47-АБ N 460609. Основанием для регистрации права ОАО "РЖД" на указанный объект являлись сводный передаточный акт от 30.09.2003, приложение N 53 к сводному передаточному акту на имущество, решение о выделении объектов недвижимого имущества из состава производственно-технологического комплекса Кингисеппской дистанции пути N 374/НРИ от 27.09.2011.

Оценив приведенные ОАО "РЖД" в качестве оснований возникновения права доводы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р был утвержден сводный передаточный акт от 30.09.2003, по условиям которого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" были внесены имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта согласно передаточным актам.

Согласно приложению N 53 к сводному передаточному акту от 30.09.2003 на основании настоящего передаточного акта предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" передает в качестве вклада в уставный капитал, а ОАО "РЖД" принимает имущественный комплекс государственного предприятия в составе согласно приложению N 1. Вместе с тем указанное приложение N 1 в материалах дела отсутствует.

При этом предоставленные Ответчиком акты приема-передачи в виде приложений к передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", в том числе приложение N 1060, не содержат указаний на сводный передаточный акт от 30.09.2003, в связи с чем не позволяют установить взаимосвязь как с названным актом, так и с приложением N 53 к нему.

Кроме того, предоставленные Ответчиком приложение N 1060 и акты приема передачи N 24 от 30.09.2003, N 439 от 30.09.2003 также не содержат сведений о передаче спорного объекта, а указывают на передачу имущественного комплекса в целом, без конкретного перечня включаемого в него имущества.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить факт внесения Объекта в уставный капитал Ответчика как на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, приложения N 53 от 30.09.2003, так и актов приема-передачи N 1060, N 24 от 30.09.2003, N 439 от 30.09.2003.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" не подтвердило факт возникновения права собственности на Объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, поскольку доказательства внесения спорного объекта в уставный капитал ОАО "РЖД" отсутствуют, решение Ответчика о выделении объектов недвижимого имущества из состава производственно-технологического комплекса Кингисеппской дистанции пути N 374/НРИ от 27.09.2011 не подтверждает факт внесения Объекта в уставный капитал ОАО "РЖД", а равно не свидетельствует о возникновении права собственности Ответчика.

При этом, учитывая, что Объект в составе имущества Предприятия выбыл из федеральной собственности, был закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения и внесен в реестр имущества Ленинградской области, а право собственности Истца на Объект было зарегистрировано 12.03.2002, гражданско-правовые основания для включения Объекта в сводный передаточный акт от 30.09.2003 и передачи его в уставный капитал Ответчика также отсутствовали.

Кроме того, факт владения, пользования и распоряжения Объектом со стороны Предприятия подтверждается предоставленными в материалы дела договорами аренды, из содержания которых усматривается, что Объект сдается Предприятием в аренду (договор аренды от 12.05.2005 N 07/91, договор аренды от 01.07.2011 N 1-01/07-2011-а).

На момент рассмотрения спора Объект передан во временное владение и пользование по договору аренды от 01.07.2011 N 1-01/07/2011-а ООО "АБЗ Котлы" на срок до 30.06.2021.

При этом Предприятие несет бремя по содержанию и ремонту Объекта. В частности, по договору подряда от 24.08.2011 N 3/8, заключенному с ООО "АБЗ Котлы" (подрядчик), подрядчик выполняет работы по ремонту Объекта.

Кроме того, предоставленные в материалы дела договоры на подачу и уборку вагонов подтверждают тот факт, что ОАО "РЖД" фактически не владеет спорным объектом.

Также из представленных в дело памяток приемосдатчика следует, что владельцем Объекта является именно Истец.

В свою очередь, Ответчиком не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие владение ОАО "РЖД" Объектом, а также несение расходов на его содержание.

По мнению апелляционного суда, не подтверждается материалами дела и вывод суда первой инстанции о том, что согласно кадастровому паспорту от 15.12.2010 Объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 47:20:0000000:001, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 3.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ.

Из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 27.11.2013 N 11126 следует, что граница объекта недвижимости - 6 погрузо-выгрузочный путь (инв. N 41:221:002:000006950:0407:00000) не установлена на местности, в связи с чем идентифицировать земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, не представляется возможным.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости информации о земельном участке, в пределах которого расположен 6 погрузо-выгрузочный путь, также подтверждается кадастровым паспортом на данный объект от 11.01.2013.

Таким образом, поскольку Объект принадлежит на праве собственности Ленинградской области, то в силу прямого указания закона именно субъект Российской Федерации является собственником земельного участка под Объектом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.12.2013 подлежит отмене, а требования Истца - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 отменить.

Признать отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва г., Басманная Нов. ул., 2, ОГРН 1037739877295) на объект недвижимости - 6 погрузо-выгрузочный путь протяженностью 720 м., инв. N 41:221:002:000006950:0407:00000, литера Г7, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва г., Басманная Нов. ул., 2, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Серикова