Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2014 г. N Ф07-4281/14 по делу N А56-30001/2013

04 августа 2014 г.

Дело N А56-30001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пудовой Т.С. (доверенность от 26.12.2013), от открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" Баркевича А.В. (доверенность от 12.08.2013 N 12/08/2013/1),

рассмотрев 31.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-30001/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Роснефтьбункер", впоследствии переименованному в открытое акционерное общество "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, территория морского торгового порта Усть-Луга (ВИС), комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516 (далее - Общество), о взыскании 260 095,54 руб. платы за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования в соответствии с условиями временного соглашения от 23.12.2010 N 14/М (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 12.11.2013 и постановление от 11.03.2014 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли нарушение со стороны ОАО "РЖД" технологического срока оборота вагонов и подачу вагонов в чрезмерном количестве, Общество было понуждено ОАО "РЖД" заключить договор на противоречащих действующему законодательству и неблагоприятных для себя условиях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (контрагент) заключили временное соглашение N 14/М на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Лужская.

В соответствии с пунктом 7 соглашения N 14/М сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО "РЖД" на один из железнодорожных выставочных путей, которые являются приемоотправочными путями транзитно-выставочного парка "Северный" станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Общества с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

При этом вагоны должны быть убраны с железнодорожных выставочных путей локомотивом Общества на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 1 часа с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях.

При задержке уборки с железнодорожных выставочных путей вагонов, не принадлежащих перевозчику, свыше одного часа перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает плату за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство), с учетом коэффициента индексации.

В июне 2012 года на станцию Лужская в адрес Общества в составе поездов N 2241 и 1957 прибыли вагоны, принадлежащие третьим лицам.

Общество было надлежащим образом уведомлено о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче, впоследствии вагоны были переданы Обществу по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Однако в нарушение пункта 7 соглашения N 14/М Общество не убрало вагоны в течение одного часа с момента их подачи, в результате чего они простаивали на путях станции в ожидании уборки с железнодорожных выставочных путей, о чем составлены акты общей формы N 2/912, 2/975, 2/915, 2/968.

Поскольку Общество не уплатило 260 095,54 руб. начисленной в соответствии с пунктом 7 соглашения N 14/М платы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали заявленные требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В данном случае в пункт 7 соглашения N 14/М стороны включили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на выставочных путях. При этом стороны согласовали, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства, с учетом коэффициента индексации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод Общества о понуждении его истцом к заключению соглашения N 14/М на невыгодных условиях не является обоснованным, поскольку не подтвержден документально. Кроме этого суд кассационной инстанции учитывает, что соглашение N 14/М не было оспорено в установленном законом порядке, при его заключении ответчик не направлял в адрес истца протокол разногласий.

Ответчик не доказал наличия предусмотренных статьей 39 Устава оснований для его освобождения от оплаты за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 119 Устава и пунктом 7 соглашения N 14/М были составлены акты общей формы ГУ-23.

Таким образом, суды правомерно посчитали заявленные требования обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела.

При указанном положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты - отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А56-30001/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова