Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2014 г. N Ф07-4435/14 по делу N А56-25672/2013

30 июля 2014 г.

Дело N А56-25672/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" Кошелевой С.А. (доверенность от 06.08.2013),

рассмотрев 30.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А56-25672/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрострой", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д.4, корп.2, пом. 7Н, лит. А, ОГРН 1117847260948 (далее - ООО "Петрострой", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПроект", место нахождения: 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д.2, литер А, пом. 9Н, ОГРН 1107847354889 (далее - ООО "МеталлПроект", субподрядчик) о взыскании 2 100 000 руб. неосновательного обогащения и 322 466 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ, начисленных на основании пункта 5.4 договора в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости работ по договору, за 123 дня по состоянию на 01.04.2013.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда первой инстанции изменено в связи с принятием отказа истца от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 351 647 руб. 67 коп.; с ООО "МеталлПроект" в пользу ООО "Петрострой" взыскано 1 748 352 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 322 466 руб. 69 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, нарушение сроков выполнения работ вызвано несвоевременной передачей истцом ответчику проектной и технической документации.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "МеталлПроект" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы. В судебном заседании представитель ООО "МеталлПроект" поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее от ООО "МеталлПроект" ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего ходатайство, проверены и подтверждены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять от общества с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А56-25672/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПроект", место нахождения: 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д.2, литер А, пом. 9Н, ОГРН 1107847354889, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2014 N 4.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова