Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-6090/13 по делу N А56-18539/2011

31 июля 2014 г.

Дело N А56-18539/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПАРТНЕР" Вихорева Д.И. (доверенность от 30.07.2014), Княжищевой Н.В. (доверенность от 30.07.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Бирюкова Н.С. (доверенность от 19.05.2014 N 19-10-03/10403),

рассмотрев 31.07.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПАРТНЕР" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А56-18539/2011 (судья Васильева Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХПАРТНЕР", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 41, лит. В, пом. 5Н, ОГРН 1027804919372 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), от 17.01.2011 N 10-04-25 (за исключением эпизода, связанного с начислением 11 700 руб. налога на доходы физических лиц).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 02.02.2012, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции 402 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2012, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 28.08.2013 определение от 21.08.2012 и постановление от 11.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в ФАС СЗО с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 28.08.2013 по настоящему делу.

Определением от 12.03.2014 ФАС СЗО на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АКП РФ возвратил заявление как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

В жалобе Общество просит отменить определение от 12.03.2014 и разрешить вопрос о принятии заявления к производству.

По мнению подателя жалобы, принятое судом кассационной инстанции определение нарушает его право на судебную защиту.

В отзыве Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции постановлением от 28.08.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не изменял, нового судебного акта по существу спора не принимал; отменив судебные акты и направив дело на новое рассмотрение, ФАС СЗО производство по делу не прекращал, иск без рассмотрения не оставлял.

Следовательно, ФАС СЗО в определении от 12.03.2014 правомерно указал на то, что постановление от 28.08.2013 не может быть пересмотрено судом кассационной инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение ФАС СЗО от 12.03.2014 не нарушает процессуальные права Общества, не ограничивает его право на судебную защиту, так как данное лицо имеет возможность оспорить постановление суда кассационной инстанции в порядке надзорного производства в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным правом Общество воспользовалось, подав заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 28.08.2013 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-14368/13 в передаче дела N А56-18539/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС СЗО от 28.08.2013 было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение ФАС СЗО следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 по делу N А56-18539/2011 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПАРТНЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова