Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2014 г. N Ф07-4358/14 по делу N А56-49439/2013

06 августа 2014 г.

Дело N А56-49439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Корниец О.Н. (доверенность от 31.12.2013), Левшенкова И.Г. (доверенность от 31.12.2013), от открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" Смольниковой Е.М. (доверенность от 24.07.2014),

рассмотрев 05.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-49439/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 5, литера А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"), о взыскании 11 333 914 руб. 48 коп. убытков.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, с ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 11 333 914 руб. 48 коп. убытков.

В кассационной жалобе ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истец не представил надлежащим образом оформленных подтверждающих документов в обоснование требований о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии; неисправности возникли вследствие износа, а потому расходы на их устранение не подлежат возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансойл" просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" поддержал кассационную жалобу, а представители ООО "Трансойл" просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансойл" (исполнитель) и открытое акционерное общество "Сибирская нефтяная компания" (правопредшественник ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"; клиент) заключили договор от 04.05.2006 N 3343 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязан выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии клиента железнодорожным транспортом со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт. В свою очередь клиент обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1.4 договора и пунктам 2.1.4, 2.1.5 дополнительного соглашения N 19 к нему (далее - дополнительное соглашение N 19) установлена обязанность клиента обеспечить после выгрузки груза отправку порожних цистерн на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

При этом коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее, с которыми произведены все действия, определенные правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее - Правила N 25), утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25.

В пункте 5 дополнительного соглашения N 19 предусмотрено, что клиент несет ответственность в случае прибытия цистерны в порожнем состоянии на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (или иную станцию согласованную сторонами), в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, а исполнитель в таком случае вправе потребовать от клиента возмещения убытков в случае прибытия цистерны в технически неисправном состоянии.

Стороны установили, что технически исправными считаются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническую исправность колесных пар и тормозной системы и др. (пункт 2.1.4 дополнительного соглашения N 19).

Из составленных при участии представителей сторон и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" актов формы ГУ-23 следует, что в период с августа по декабрь 2012 года на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги был произведен возврат цистерн в технически неисправном состоянии.

ООО "Трансойл" направило ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" претензию с требованием возместить понесенные расходы на приведение цистерн в технически исправное состояние, которая оставлена без удовлетворения.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Трансойл" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание вышеуказанной суммы убытков.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 5 дополнительного соглашения N 19 к договору претензии исполнителя о возмещении убытков и выплате штрафа считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны клиента при условии представления, в том числе, акта по форме ГУ-23, подтверждающего факт выявления технических неисправностей внутри котла цистерны при целостности пломбы грузоотправителя; акта формы ВУ-25, подтверждающего техническую неисправность вагона, за исключением неисправностей внутри котла цистерны; сопроводительного листка на пересылку неисправной цистерны в ремонт формы ВУ-26-М.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии разъяснениями в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Как видно из материалов дела настоящего дела, и это не оспаривается сторонами, возврат цистерн в технически неисправном состоянии зафиксирован актами формы ГУ-23.

В данном случае пунктом 5 договора установлена ответственность ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" за технически неисправное состояние цистерн и предусмотрено право ООО "Трансойл" требовать возмещения убытков.

Доказательства того, что вагоны пришли в технически неисправное состояние по причинам, независящим от ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", не представлены.

Учитывая, что ООО "Трансойл" фактически понесло расходы на приведение вагонов в технически пригодное состояние, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности наступления договорной ответственности ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" по возмещению спорных убытков, в связи с чем законно взыскали с ответчика в пользу истца убытки в установленной судом первой инстанции сумме.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как обстоятельств для их переоценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А56-49439/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова