Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2014 г. N Ф07-5447/14 по делу N А13-11867/2013

07 августа 2014 г.

Дело N А13-11867/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Константинова П.Ю. Кудина А.Г.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 04.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2014 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Потеева А.В., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А13-11867/2013,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Андрею Николаевичу (ОГРН 307353804700012) (далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 07.12.2009 N 02-02-16/1052-2009.

Решением от 28.01.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением от 11.04.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по результатам аукциона заключён договор N 02-02-16/1052-2009 аренды лесного участка (далее - договор), в соответствии с которым предпринимателю передан во временное пользование по акту приёма-передачи от 07.12.2009 лесной участок площадью 3474 га, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский муниципальный р-н, Великоустюгский районный отдел - государственное лесничество, Великоустюгское сельское участковое лесничество, ТОО "ЗАРЯ", кварталы N 64-68 (целевое назначение - защитные леса); кварталы N 60-75 (целевое назначение - эксплуатационные леса), сроком до 06.12.2058. Государственная регистрация договора произведена 21.01.2010.

Факт передачи имущества в пользование предпринимателю подтвержден актом приёма-передачи от 07.12.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и 2 к договору.

Департамент письмом от 31.07.2013 N 09-03-17/199 уведомил предпринимателя о размере и сроках внесения арендной платы в 2013 году (639 529 руб. 20 коп. равными долями ежемесячно с февраля по декабрь до 10 числа месяца).

Департамент считает, что обязательство по внесению арендной платы исполнено Предпринимателем ненадлежащим образом, поскольку не внесена арендная плата по срокам оплаты 10.03.2013-10.12.2013 (всего по 9 срокам оплаты).

Поскольку требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец направил ответчику предложение от 29.08.2013 N 06-10-25/1132 (листы дела 63 - 64) о расторжении договора.

Согласие на расторжение договора ответчик не выразил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, указав на доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, что в соответствии со статьей 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок ее внесения, условия и сроки определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 данного Кодекса и договором аренды участка лесного фонда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Департаментом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а Предпринимателем нарушены сроки внесения арендных платежей, что является нарушением условий договора аренды, а также самостоятельным основанием для его расторжения.

Доводы подателя жалобы о недействительности договора аренды в спорный период обоснованно не приняты судом.

Согласно решению суда от 2 октября 2012 года, оставленному без изменений постановлением суда от 24.12.2012 по делу N А13-9486/2012, спорный договор аренды был расторгнут, о чем была внесена соответствующая запись в реестр.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 по делу N А13-9486/2012 ранее принятые судебные акты были отмены, в удовлетворении требований Департамента о расторжении договора отказано.

На основании названного постановления суда кассационной инстанции спорный договор аренды был вновь зарегистрирован 13.08.2013 без составления акта приема-передачи, поскольку акт о возвращении Предпринимателем Департаменту спорного лесного участка сторонами не составлялся.

Из совокупного толкования норм статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента принятия имущества по акту приема-передачи и прекращается с возвращением этого имущества также по акту.

Поскольку доказательств возвращения лесного участка Департаменту не представлено, оснований для освобождения Предпринимателя от уплаты арендной платы не имелось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2014 года по делу N А13-11424/2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента о начислении арендной платы по договору аренды лесного участка за период с 09.02.2013 по 13.08.2013.

Доказательств того, что Департамент препятствовал Предпринимателю в пользовании лесным участком ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А13-11867/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин