Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2014 г. N Ф07-4393/14 по делу N А26-7972/2013

11 августа 2014 г.

Дело N А26-7972/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А26-7972/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа", место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1101031000575 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская теплоснабжающая компания", место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Радужная, д. 3, ОГРН 1121031000485 (далее - Теплоснабжающая компания), и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Костомукшский", место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, п. Контокки, ул. Приозерная, д. 2, ОГРН (далее - Заповедник), о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 005/13, заключенного между Теплоснабжающей компанией и Заповедником, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2013 Предприятию в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции от 11.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.12.2013 и постановление от 10.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оспариваемый договор ничтожен в силу того, что противоречит пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и нарушает права Предприятия, в ведении которого находятся тепловые сети Костомукшского городского округа.

В отзыве на кассационную жалобу Теплоснабжающая компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия от 28.07.2010 N 391 Предприятию передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество - тепловые сети, указанные в приложении N 1 к распоряжению.

Между Теплоснабжающей компанией (энергоснабжающая организация) и Заповедником (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 005/13 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель - горячая вода) в согласованном сторонами объеме, а абонент обязуется оплачивать потребленную энергию в порядке и на условиях, определенных Договором (раздел 1 Договора).

Договор заключен на 2013 год и считается ежегодно продленным по 31 декабря следующего года, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора в связи с окончанием срока его действия (пункт 8.1 Договора).

Полагая, что заключенный между Теплоснабжающей компанией и Заповедником Договор не соответствует требованиям закона, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 11.12.2013 суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для признания Договора недействительным (ничтожным).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Теплоснабжающей компании в зоне хозяйственного ведения Предприятия точек поставки либо подключения, а, следовательно, отсутствии права на заключение договора энергоснабжения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 по делу N А26-11344/2012 установлено, что до 01.01.2013 открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") поставляло тепловую энергию в горячей воде Предприятию на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2004 N 930.

В связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты потребленной энергии письмом от 02.10.2012 ОАО "Карельский окатыш" отказалось от пролонгации договора на новый период. Принадлежащая ОАО "Карельский окатыш" магистральная тепловая сеть центральной котельной протяженностью 10 128 м была передана с 01.01.2013 на праве аренды Теплоснабжающей компании по договору аренды недвижимого имущества от 24.08.2012 N 34887-дог.

С 01.01.2013 весь объем производимой ОАО "Карельский окатыш" тепловой энергии, за исключением необходимого для собственных нужд, отпускается Теплоснабжающей компании на основании договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013 N 34947-дог.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как организация, приобретшая тепловую энергию у владельца ее источника и обладающая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, Теплоснабжающая компания в рассматриваемом периоде являлась теплоснабжающей организацией по отношению к потребителям, с которыми у нее заключен договор теплоснабжения.

Судами установлено, что техническая возможность для поставки тепловой энергии Заповеднику у Теплоснабжающей организации имеется, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела схемой теплоснабжения сети Теплоснабжающей организации последовательно присоединены к энергопринимающим сетям абонента через сети, которыми на праве хозяйственного ведения владеет Предприятие.

Фактическое исполнение Договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Следовательно, при наличии технической возможности подачи тепловой энергии абоненту через сети третьей организации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в силу его публичного характера.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, относящейся к рассматриваемому спору) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что заключенный между Заповедником и Теплоснабжающей организацией Договор не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 190-ФЗ, суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении иска о признании Договора недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, либо о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А26-7972/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова