Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-1923/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А26-7972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: Алексеев С.А., представитель по доверенности от 09.01.2014,паспорт,

от ответчиков: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1923/2014) МУП "Теплосети Костомукшского городского округа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 по делу N А26-7972/2013 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску МУП "Теплосети Костомукшского городского округа"

к ООО "Костомукшская теплоснабжающая компания", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Костомукшский"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа" (ОГРН: 1101031000575, адрес местонахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, 5) (далее - истец, МУП "Теплосети") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1121031000485, адрес местонахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Радужная, д. 3) (далее - Общество), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Костомукшский" (ОГРН: 1021000880086, адрес местонахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, п. Контокки, ул. Приозерная, 2) (далее - Заповедник) о признании договора на энергоснабжение N 005/13 от 01.01.2013, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 ФЗ от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением от 11.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал, что, поскольку договор теплоснабжения сторонами по сделке исполняется, услуга по передаче теплоэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергией Обществом оказываются, техническая возможность поставки теплоэнергии у последнего имеется, доводы МУП "Теплосети" на то, что оспариваемый договор был заключен с нарушением требований закона, несостоятельны. Тогда как вопрос о порядке использования муниципальных сетей, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, может быть урегулирован в договорном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что, в нарушение пункта 1 статьи 548, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 15 Закон о теплоснабжении, у Общества в г. Костомукше в зоне хозяйственного ведения МУП "Теплосети" не имеется ни одной точки поставки либо подключения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о прекращении с 01.01.2012 договора N 00010/Р11 от 01.01.2011 преждевременен, в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ; право заключения договора с новой теплоснабжающей организацией не противоречит праву и не освобождает от обязанности расторжения договора со старой теплоснабжающей организацией в установленном договором порядке; суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав договор между МУП "Теплосети" и Заповедник недействующим; приложения к договору с Заповедником - объем потерь от границы балансовой принадлежности до точки учета, акт разграничения тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности - не имеют никакого отношения к Обществу, эти документы определяют границы тепловых сетей истца, что подтверждает довод о ничтожности договора, который заключен в нарушение принадлежащего истцу права хозяйственного ведения на тепловые сети.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на обоснованность обжалуемого решения и на то, что положения Закона о теплоснабжении не содержат императивных норм о возможности заключения договора теплоснабжения только при наличии присоединения теплопотребляющих установок потребителя; Общество передает тепловую энергию Заповеднику на законных основаниях по теплосетям, находящимся у Общества в аренде; собственник (или иной владелец) тепловых сетей не вправе требовать от потребителя или теплоснабжающей организации возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по своим тепловым сетям; действия ответчиков не затрагивают и не нарушают прав и законных МУП "Теплосети" в сфере экономической деятельности; факт прекращения договора, в связи с невозможностью его исполнения установлен решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2013 по делу N А26-5217/2013; истец не имеет охраняемого законом интереса в признании договора N 005/13 от 01.01.2013 недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представитель МУП "Теплосети" поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия N 391 от 28.07.2010 истцу передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество - тепловые сети, указанные в приложении N 1 к распоряжению.

01.01.2013 между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Заповедником (Абонент) заключен договор на энергоснабжение N 005/13 (далее - Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель - горячая вода) (далее - теплоэнергия) в согласованном сторонами объеме, а Абонент обязался оплачивать потребленную энергию в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1).

Договор заключен на 2013 год и считается продленным по 31 декабря следующего года, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в связи с окончанием срока его действия (пункт 8.1).

Тепловая сеть, находящаяся в хозяйственном ведении истца, имеет непосредственное технологическое присоединение к энерго-принимающему устройству Заповедника, тогда как тепловая сеть Общества такого присоединения не имеет, в связи с чем истец, полагая, что заключенный между Обществом и Заповедником договор N 005/13 от 01.01.2013 противоречит пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, обратился с настоящим иском в суд о признании его недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.12.2012), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункта 20 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При наличии технической возможности подачи тепловой энергии абоненту через сети третьей организации, энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в силу его публичного характера.

24.09.2012 между ОАО "Костомукшский окатыш" (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 34887-дог аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатору была передана магистральная тепловая сеть центральной котельной, протяженностью 10128 метров. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 по делу N А26-11344/2012, имеющего в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для истца и Общества. Указанным решением также установлено, что до 01.01.2013 ОАО "Карельский окатыш" поставляло тепловую энергию в горячей воде истцу на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 930 от 01.05.2004, однако, в связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты потребленной энергии письмом от 02.10.2012 ОАО "Карельский окатыш" отказалось от пролонгации договора на новый период, а с 01.01.2013 весь объем производимой ОАО "Карельский окатыш" тепловой энергии, за исключением необходимого для собственных нужд, отпускается Обществу на основании договора N 34947-дог на отпуск тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация на территории Костомукшского городского округа в настоящее время отсутствует. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 по делу N 26-277/2013 признано недействительным Постановление администрации Костомукшского городского округа от 24.10.2012 N 1277 "О присвоении временного статуса единой теплоснабжающей организации г. Костомукша МУП "Теплосети".

Судом первой инстанции установлено, что у Общества имеется техническая возможность для поставки тепловой энергии Заповеднику, о чем свидетельствует наличие присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям Общества последовательно через сети, находящиеся на праве хозяйственного ведения третьей организации - МУП "Теплосети", что подтверждается представленной в материалы дела схемой теплоснабжения.

Факт исполнения договора теплоснабжения подтвержден сторонами в суде первой инстанции, услуги по передаче теплоэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергией Обществом также оказываются, имеется техническая возможность поставки теплоэнергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов МУП "Теплосети", что оспариваемый договор был заключен с нарушением требований Закона, поскольку Общество, как организация, приобретшая тепловую энергию у владельца ее источника, и обладающая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, является теплоснабжающей организацией по отношению к тем потребителям, с которыми у нее заключен договор теплоснабжения.

При этом, в отношениях между МУП "Теплосети" и Заповедником судом первой инстанции правомерно применен пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, согласно которому собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не определял правовое состояние договора N 00010/Р11 от 01.01.2011 между МУП "Теплосети" и Заповедник. Указанное состояние было определено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2013 по делу N А26-5217/2013, имеющего для лиц, участвующих в деле, преюдициальное значение. Данным решением суд установил, что договор энергоснабжения между МУП "Теплосети" и Заповедником прекращен невозможностью его исполнения на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку, не являясь собственником теплоносителя, МУП "Теплосети" в рассматриваемом периоде не отвечало признакам теплоснабжающей организации.

Аналогичное основание для прекращения договора теплоснабжения с момента заключения потребителем договора теплоснабжения с другим законным владельцем источника тепловой энергии приведено в пункте 32 Правил организации теплоснабжения в РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 по делу N А26-7972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова