Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2014 г. N Ф07-5377/14 по делу N А56-50111/2013

06 августа 2014 г.

Дело N А56-50111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Служба Заказчика" Мазовецкого Р.С. (доверенность от 13.01.2014), от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 35 с углубленным изучением английского языка Василеостровского района Санкт-Петербурга - директора Кусок О.А. (приказ от 02.10.2ц006 N 141-П),

рассмотрев 05.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.01.2014 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-50111/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Служба Заказчика", место нахождения: Санкт-Петербург., Рузовская ул., д. 21, лит. А; ОГРН 1079847133046; ИНН7839371697 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 35 с углубленным изучением английского языка Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 3, лит. А; ОГРН 1037800050276; ИНН 7801136292 (далее - Учреждение), о взыскании 107 333 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, состоящего из 68 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по изготовлению энергетических паспортов, 39 333 руб. - суммы залога в обеспечение обязательств по договору от 04.06.2012 N 798.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5 854 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 20.08.2013 и 750 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно Учреждения.

Цена иска указана с учетом уточнения истцом своих требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении своего иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судами не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 17.12.2013 N 12945/13.

Истец также указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о нарушении истцом срока сдачи результата работы; Общество предприняло все необходимые меры к тому, чтобы Учреждение исполнило предусмотренную законом обязанность по проведению энергетического обследования в срок до 31.12.2012.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон отстаивали свои позиции относительно предмета настоящего спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 04.06.2012 заключили договор N 798, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 3; Кадетская линия, д. 5; 1 линия дом 18/2; Кадетская линия, дом 7/2 (далее - объект) в соответствии с расчетом стоимости" (приложение N 1 к договору) и техническим заданием (приложение N 2 к договору), которое утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора. В свою очередь на заказчика возложена обязанность принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставление исполнителем залога в виде денежных средств на сумму 39 333 руб. 33 коп. Эта сумма уплачена по платежному поручению от 01.06.2012 N 329.

Услуги должны быть оказаны до 15.11.2012 (пункты 2.1 и 2.2 договора). При этом пунктом 13.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2012.

По пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 68 000 руб., включая НДС. В соответствии с пунктом 3.2 договора основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является подписанный ответственными представителями сторон акт о приемке оказанных услуг, счет, счет-фактура.

Оплата за выполненные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента представления исполнителем документов на оплату путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, и за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.4 договора).

Общество указывает, что оно как исполнитель выполнило все предусмотренные по договору работы по изготовлению энергетических паспортов в оговоренный договором срок, о чем уведомило заказчика, который в нарушение условий договора не подписал акт о приемке оказанных услуг и не произвел соответствующую оплату.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в его требованиях в иске со ссылкой на неподтверждение Обществом факта оказания услуг ввиду не передачи всех необходимых согласованных документов.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания статьи 711 ГК РФ и условий договора следует, что обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 технического задания, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами спора договора, исполнитель составляет и представляет заказчику в печатном и электронном виде:

- промежуточный и итоговый отчеты о результатах энергетического обследования;

- энергетический паспорт объекта, на титульном листе которого должны стоять штамп и печать Организации, и технический отчет о результатах обследования, являющиеся итоговыми документами обследования. Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования";

- копию сопроводительного письма Организации в Минэнерго;

- копию извещения Минэнерго о приеме энергетического паспорта.

Работы принимаются только при наличии всех подписанных обеими сторонами протоколов проведения измерений, а также всех необходимых документов, подписанных представителями государственного учреждения "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга" и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать все услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, а также условиями договора, то есть стороны прямо предусмотрели, что услуга считается оказанной после получения заказчиком названных документов.

Услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий договора и иных исходных данных или с иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (пункт 3.3 договора).

Услуги, оказанные сверх объема, предусмотренного договором, или не соответствующие требованиям договора по качеству, также не оплачиваются (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что к установленному договором сроку - 15.12.2012 необходимые документы представлены не были. Следовательно, основания для оплаты услуг отсутствовали.

Возражения истца о том, что он выполнил работы и направил ответчику акты сдачи - приемки работ, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В гарантийном письме от 15.11.2012 N 300 Общество признало невозможность оказать услуги по договору к 15.12.2012 ввиду плохих погодных условий и обязалось исполнить свои обязательства до 31.12.2012. Соответственно, акты сдачи - приемки оказанных услуг, датированные 15.11.2012, счет и счет-фактура, направленные им Учреждению 17.12.2012 с сопроводительным письмом N 377, не доказывают оказания услуг по договору и соблюдения установленного договором и законом порядка их сдачи заказчику. К данным документам энергетические паспорта приложены не были.

Эти паспорта были представлены Обществом позднее, а именно - 28.02.2013, то есть после истечения срока оказания услуг и срока действия договора.

Утверждение о том, что услуги не были оказаны своевременно по вине Учреждения, не представившего Обществу необходимые исходные данные, бездоказательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества с соответствующими требованиями к ответчику либо приостановления им работ по договору в соответствии со статьей 719 ГК РФ. Обращение исполнителя к заказчику с просьбой предоставить данные незадолго до наступления срока сдачи услуг само по себе не свидетельствует о том, что заказчик ранее уклонялся от передачи этих данных.

Ответчик неоднократно пояснял, что в соответствии с Законом N 261-ФЗ спорные энергетические паспорта зданий необходимы ему к определенному сроку - 31.12.2012, причем полностью отвечающими приведенным выше требованиям и со всеми необходимыми согласованиями. Таких согласований истец не получил.

При изложенных выше обстоятельствах суды законно отказали истцу в удовлетворении его требований.

Ссылка истца на то, что судами не учтена правовая позиция Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, подлежит отклонению

В настоящем деле отказ в иске не основан на отсутствии подписанного ответчиком акта, а связан с тем, что Общество не передало Учреждению согласованный перечень необходимых документов, наличие которых подтверждало бы факт оказания услуг.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А56-50111/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Служба Заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова