Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2014 г. N Ф07-3476/14 по делу N А26-4214/2013

06 августа 2014 г.

Дело N А26-4214/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

рассмотрев 04.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виллагорский гранитный карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2013 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С) по делу N А26-4214/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виллагорский гранитный карьер" (далее - ООО "Виллагорский гранитный карьер", Общество) о взыскании 300 802 руб. 85 коп., из них 298 885 руб. - задолженность по арендной плате по сроку платежа на 15 мая 2013 года по договору аренды от 28.12.2010 N 66 и 1 917 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 16.05.2013 по 13.06.2013, расторжении договора аренды лесного участка от 28.12.2010 N 66 и освобождении указанного лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Министерство заявило ходатайство об изменении предмета иска в части требования об обязании освободить указанный участок на требование привести лесной участок в надлежащее состояние путем удаления с него техники и сооружений. Изменение предмета иска было принято судом первой инстанции.

Решением от 02.11.2013 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 298 885 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.12.2010 N 66 по сроку платежа на 15.05.2013, 1 917 руб. 85 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 16 мая по 13 июня 2013 года; расторг договор аренды лесного участка N 66 от 28.12.2010. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить лесной участок путем удаления с него техники и сооружений.

Суд апелляционной инстанции обязал Общество освободить лесной участок с кадастровым номером 10:21:03 33 03:187, расположенный на территории Пряжинского лесничества путем удаления с него техники и сооружений в течение 30 дней с момента принятия постановления и взыскал 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что расторжение договора повлечет отрицательные последствия как для Общества, так и для бюджета, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о расторжения договора и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований об освобождении лесного участка путем удаления с него техники и сооружений и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Определением от 16.06.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил производство по кассационной жалобе ООО "Виллагорский гранитный карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А26-4214/2013 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче дела N А26-3648/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по нему либо до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному делу и размещения его в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с размещением в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А26-3648/2013, определением от 24.07.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возобновил производство по настоящему делу и назначил к рассмотрению в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виллагорский гранитный карьер" на 04.08.2014 на 15 час. 30 мин.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с распоряжением заместителя председателя Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Алешкевича О.А., ранее участвовавшего в рассмотрении дела, произведена замена судьи Алешкевича О.А. на судью Кудина А.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено с начала.

В адрес суда кассационной инстанции Общество направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы сроком на один месяц.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание подателя жалобы и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в пределах изложенных в ней доводов.

Законность названных решения и постановления судов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.12.2008 N 66, по условиям которого в аренду Обществу в целях использования лесов для разработки участка недр "Виллагорский" передан лесной участок площадью 180,8 га, кадастровый номер земельного участка 10:21:03 33 03:187, расположенный на территории Пряжинского лесничества.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен по 30.06.2031.

В соответствии с пунктом 5.1. договора размер арендной платы рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка.

Согласно пункту 5.2. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с Приложением N 4 в следующие сроки: до 15 февраля - 25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%. Приложения N 4 на 2012 и 2013 годы. арендатором подписаны. Срок внесения платы арендатор систематически нарушал. По сроку на 15.11.2012 арендная плата была внесена 13.05.2013 г. (платежное поручение от 13.05.2013 N 28), по сроку на 15.02.2013 арендная плата не вносилась, по сроку на 15.05.2013 г. арендная плата также не внесена, задолженность составляет 298 885 руб.

Арендатором данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение условий пунктов 4.4.7., 5.2. настоящего договора арендатору начислены пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Претензией от 21.05.2013 N 880 Министерство сообщило Обществу о необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени, а также предложило в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесного участка.

Поскольку претензия истца была оставлена Обществом без удовлетворения, то Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Министерства: взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 298 885 руб., пени в размере 1 917 руб. 85 коп.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

Выводы судов в части удовлетворения названных требований сторонами не обжалуются. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность решения и постановления судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка.

Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для отмены решения суда в этой части.

Кассационная инстанция также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части.

Как обоснованно указали суды, неуплата арендных платежей более двух сроков подряд является существенным и неоднократным нарушением условий договора аренды и в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора.

Таким образом, выводы судов в названной части являются правомерными.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об обязании освободить указанный лесной участок.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Общество на основании лицензии серии ПТЗ N 01363 вид ТР, действующей по 31.06.2031 года, обладает правом на пользование участком недр на участке "Виллагорский" до окончания срока действия названной лицензии.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Как указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 3 и 43 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 622 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в связи с расторжением договора аренды лесного участка у Общества отсутствуют правовые основания для занятия спорного лесного участка, независимо от наличия лицензии на пользование недрами.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, необходимые для разработки месторождений полезных ископаемых, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения аукциона.

Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами на спорном участке, Общество вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.

В перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона о недрах, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется разработка месторождения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство не вправе требовать от Общества освобождения лесного участка, занятого месторождением недр.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А26-4214/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2013 по делу N А26-4214/2013 оставить в силе.

Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виллагорский гранитный карьер", место нахождения: 186130, Карелия Республика, Пряжинский район, Чална поселок, ул. Первомайская, д. 4 ОГРН 1061001041826, 2000 руб. судебных расходов, уплаченных при подаче кассационной жалобы по чек- ордеру от 04.04.2014.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин