Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2014 г. N Ф07-4536/14 по делу N А26-6783/2013

13 августа 2014 г.

Дело N А26-6783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 307-ЭС14-4622 настоящее постановление отменено в части взыскания с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" 18 994 376,88 руб.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Сенотрусовой А.К. (доверенность от 28.03.2014), Зосим В.С. (доверенность от 23.05.2013), от

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А26-6783/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН: 1061001073242; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, ОГРН: 1031000052335; далее- Общество) о взыскании 51 854 601 руб. 58 коп. задолженности, в том числе: 32 860 224 руб. 70 коп. за фактически потреблённые в период с 01.08.2013 по 31.08.2013 по договору от 01.06.2010 N ПСК-0-03-25/1 услуги по передаче электрической энергии; 18 994 376 руб. 88 коп. за фактически потреблённые в период с 01.08.2013 по 31.08.2013 услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет по ценам и тарифам ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 12.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2014, ссылаясь на неправильное применение норм права. Податель жалобы полагает неправомерным взыскание с него 18 994 376 руб. 88 коп. за фактически потреблённые в период с 01.08.2013 по 31.08.2013 услуги по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 12.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2014 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Комитет по ценам и тарифам о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключён договор от 01.06.2010 N ПСК-0-03-25/1 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и протокола урегулирования согласования разногласий. В рамках договора исполнитель обязался оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах своих электрических сетей услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола урегулирования согласования разногласий) заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг и счёта-фактуры, выставленного и оформленного исполнителем в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, действующим на момент исполнения обязательств по договору.

При этом согласно пункту 4.1 договора расчётным периодом по оплате услуг является один календарный месяц, а стоимость оказанных услуг рассчитывается по формуле, установленной сторонами в пункте 4.2 договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом по материалам дела установлено, что истец в соответствии с условиями договора представил ответчику счет-фактуру от 31.08.2013 N ПР000000395 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2013). Оба документа подписаны представителем Общества с возражениями.

Признавая задолженность в размере 32 860 224 руб. 70 коп. и не соглашаясь с задолженностью в сумме 18 994 376 руб. 88 коп. за фактически потреблённые услуги, Общество сослалось на то, что услуги по передаче электроэнергии в спорный период по значительно меньшему тарифу фактически оказывала не Компания, а ООО "Охта Групп Онега", являвшееся собственником подстанции "ПС19П яч.6" и "ПС19П яч.14".

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 117 действовавших в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ.

Оказание услуг по передаче электрической энергии возможно организациями, владеющими на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, объектами электросетевого хозяйства.

Законность владения Компанией в спорный период объектами электросетевого хозяйства (ПС-19 с ячейками N 6 и 14) подтверждается договором аренды трансформаторной подстанции от 01.08.2013 N ОГО-01-08/2013. Договор аренды в установленном законом порядке не оспорен и является действующим. Доказательств того, что в спорный период договор аренды фактически не исполнялся сторонами или исполнялся ненадлежащим образом, в дело не представлено, равно как и того, что ООО "Охта Групп Онега" обладало электросетевым имуществом и могло оказывать ответчику в спорный период услуги по передаче электрической энергии.

Суд по материалам дела установил, что надлежащим исполнителем услуг по передаче электрической энергии является Компания. Доказательств, опровергающих такой вывод, в дело не представлено.

Услуги по передаче электроэнергии осуществляются сетевой организации исходя из установленного для нее тарифа, который в результате изменения субъектного состава потребителей произвольно не может быть изменен. Тарифное регулирование территориальных сетевых организаций в границах Республики Карелии осуществляется Комитетом по ценам и тарифам с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. В соответствии с п. 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, определяются регулирующими органами на основании долгосрочных параметров регулирования. Устанавливается величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг, рассчитывается необходимая валовая выручка регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования, ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными положениями Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Поскольку, как установлено судом по материалам дела, Компания с 01.08.2013 оказывала услуги по точкам ПС-19П, плановые величины были выполнены в полном объеме.

В дело представлены выписка из ведомости, полученная с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы учета электрической энергии и мощности, и акт первичного учета за август 2013 года.

Обществом признаны услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ПС-19П, ячейки 6 и 14 за январь 2014 года. Доказательства того, что в спорный период правоотношения сторон применительно к названным точкам поставки каким-либо образом менялись, в деле отсутствуют.

Ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Охта Групп Онега" обоснованно отклонено судом со ссылкой на отсутствие у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора между Обществом и ООО "Охта Групп Онега" в рамках дела N А26-8088/2013 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Приведенные подателем жалобы обстоятельства касаются невозможности, как он полагает, исполнения судебного акта по настоящему делу, что не относится к основаниям приостановления производства по делу, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Общество считает, что в случае удовлетворения требований по делу N А26-8088/2013 у ООО "Охта Групп Онега" возникнет обязанность выставить счета за спорный период. Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с приведенной нормой является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на рассмотрение дела по существу и иметь преюдициальное значение.

Поскольку рассмотрение в арбитражном суде спора между Обществом и ООО "Охта Групп Онега", касающегося исполнения обязанности по направлению актов об оказании услуг и счетов-фактур за август, сентябрь, октябрь 2013 года, не может повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу (направление актов об оказании услуг и счетов-фактур не свидетельствует о неоказании Компанией услуг за спорный период, равно как и не подтверждает их оказания ООО "Охта Групп Онега").

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О МатлинаЕ

Судьи

В.В. Старченкова В.К. Серова