Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2014 г. N Ф07-5253/14 по делу N А56-67873/2013

12 мая 2014 г.

Дело N А56-67873/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 31.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А56-67873/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" (место нахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 50, ОГРН: 1037821029443; далее - Общество) о взыскании 103 669 руб. 89 коп. задолженности по договору от 23.01.2012 N 13-603469-О-ВС за период с 28.02.2013 по 31.07.2013 и 3 258 руб. 46 коп. пеней.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2014 решение от 09.01.2014 отменено по процессуальным основаниям, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, указывая на то, что выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте могут повлиять на права и обязанности не привлеченных к участию в деле третьих лиц, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.04.2014.

В судебном заседании представитель Водоканала полагает доводы жалобы не обоснованными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть по основаниям, являющимся безусловными для отмены.

В силу данной нормы основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (предприятием) и Обществом (абонентом) заключен договор от 23.01.2012 N 13-603469-О-ВС на отпуск питьевой воды, по которому Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду, а абонент - своевременно оплачивать поставленный ресурс.

Согласно разделу 3 договора расчеты абонента с Водоканалом производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления счета на инкассо. Оплата выставляемого платежного требования производится в 10-ти дневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента.

В случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 10-ти календарных дней с момента его выставления в банк Водоканал начисляет пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Во исполнение принятых на себя обязательств Водоканал оказал Обществу услуги в полном объеме, однако Общество допустило просрочку в их оплате, в результате чего образовалась задолженность по неоплаченным документам, выставленным за период с 28.02.2013 по 31.07.2013 в размере 103 669 руб. 89 коп., в связи с чем Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материала дела доказательства с учетом статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора признал заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод Общества о наличии безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 09.04.2014 с указанием на то, что выводы содержащиеся в оспариваемом судебном акте могут повлиять на права и обязанности не привлеченных к участию в деле третьих лиц, отклоняется кассационной инстанцией, как документально не подтвержденный.

Сторонами согласовано, что при наличии у абонента субабонентов, расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных договоров (пункт 3.8 договора).

Каких-либо данных в подтверждение того, что оспариваемым судебным актом суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле третьих лиц, судом не установлено.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с Водоканала в пользу Общества 103 669 руб. 89 коп. задолженности и 3 258 руб. 46 коп. пеней за просрочку платежей и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А56-67873/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова