Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2014 г. N Ф07-5393/14 по делу N А56-51171/2013

13 августа 2014 г.

Дело N А56-51171/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В, судей Матлиной Е.О. и Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" Шохиной А.А. (доверенность от 20.06.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Садковой А.А. (доверенность от 28.10.2013),

рассмотрев 13.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова М.А.) по делу N А56-51171/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Л1", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Александровская ул., д. 26, ИНН 7805081830, ОГРН 1037811040684 (далее - Общество), о взыскании 1 430 175 руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 15.12.2009 N 1150.34.036.2 (далее - Договор) за период с ноября 2011 по август 2012 года и 785 096 руб. 72 коп. неустойки, начисленной с 22.03.2012 по 09.09.2013.

Решением от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2014, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.11.2013 и постановление от 07.04.2014, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что по Договору тепловая энергия поставлялась в жилой дом, который был введен в эксплуатацию 30.12.2009 и передан по акту управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом", осуществляющей платежи за теплоснабжение напрямую Предприятию. С момента выбора собственниками способа управления жилым домом и передачи его управляющей компании ответчик утратил статус абонента по Договору, и лицом, обязанным оплатить поставленную в жилой дом тепловую энергию, является управляющая компания.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (абонентом, в настоящее время - Обществом) заключен Договор. По условиям Договора (в редакции дополнительных соглашений) энергоснабжающая организация обязалась в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Ушинского, д. 3, корп. 3 (жилой дом с встроенными помещениями). Абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 Договора расчет за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в безакцептном порядке по платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию.

Оплата абонентом платежного документа по пункту 5.6 производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.

Во исполнение Договора Предприятие с ноября 2011-го по август 2012-го года поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 3 403 470 руб. 19 коп., которая оплачена частично.

Наличие 1 430 175 руб. 30 коп. долга послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, признав требования истца обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2 срок действия Договора может быть продлен по соглашению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительными соглашениями от 11.05.2010 N 1, от 01.08.2010 N 2, от 24.05.2011 N 3, от 01.07.2011 N 4, от 01.08.2011 N 5, от 01.10.2011 N 6, от 01.12.2011 N 7, от 01.05.2012 N 8, от 01.09.2012 N 9 и от 01.11.2012 N 10 срок действия Договора неоднократно продлевался, а дополнительным соглашением от 02.04.2013 N12 продлен до 01.08.2013.

В пункте 8.3 Договора стороны предусмотрели, что его изменение или расторжение до истечения срока действия осуществляется на основании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 8.4 при утрате прав на объект теплопотребления или энергопринимающее устройство абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию и произвести полный расчет по Договору.

Согласно пункту 8.5 Договора энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях: прекращения права собственности или иного предусмотренного законом права абонента на объект теплоснабжения или на энергопринимающее устройство; в других предусмотренных законом случаях.

Вопреки требованиям пункта 8.4 Договора Общество не уведомило Предприятие о прекращении права собственности или иного предусмотренного права на объект теплоснабжения.

В обоснование своих доводов, приведенных в кассационной жалобе, Общество ссылается на акт приема-передачи здания и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, которые в деле отсутствуют. Документально подтвержденные сведения о наличии договора управления многоквартирным домом в материалы дела также не представлены.

Поскольку доказательств завершения пусконаладочных работ, допуска в эксплуатацию и передачи тепловых энергоустановок в ведение управляющей компании не имеется, суды сделали верный вывод о том, что обязательства ответчика по Договору не прекратились.

Расчет требований суды проверили и признали правильным. Контррасчет ответчик не представил, на сверку расчетов по вызову истца не явился.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А56-51171/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина