Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2014 г. N Ф07-5688/14 по делу N А05-12153/2013

12 августа 2014 г.

Дело N А05-12153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 06.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Киземское" Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2013 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-12153/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации муниципального образования "Киземское" Устьянского района Архангельской области, место нахождения: 165262, Архангельская обл., Устьянский р-н., п. Кизема, ул. Советов, д. 1, ОГРН 1052907033740, ИНН 2922006940 (далее - Администрация), 290 279 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая Компания" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно уведомлению Общества от 17.09.2013 N 320 на имя министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в соответствии с актом приема-передачи от 30.08.2013 имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре, предназначенное для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, изъято из пользования Общества. Однако в суде первой инстанции Общество предоставило противоположные сведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования "Киземское" находятся следующие объекты коммунальной инфраструктуры: водонапорная башня, очистные сооружения п. Кизема, котельная ст. Кизема, водонапорная башня (освещение) ст. Кизема, скважины N 1, N 2, котельная слесарка п. Кизема, контора-1 п. Кизема, КНС-1 п. Кизема, водонапорная башня п. Кимзема, буровая скважина п. Кизема ул. Матросова, котельная д/с Надежда, котельная 18 кв. дома, КНС-2 п. Кизема, обогрев колонок.

По договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 23.06.2011 указанные объекты были переданы Обществу муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" (далее - Предприятие).

Снабжение арендованных объектов электрической энергией осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 11.02.2010 N 2-001169, заключенного между Компанией и Обществом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 по делу N А05-3620/2013 договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 23.06.2011 признан недействительным. Суд обязал Общество передать МУП "Благоустройство" в течение 10 дней со дня вступления решения в силу имущество, относящееся к коммунальному хозяйству и предназначенное для обеспечения жизнедеятельности населения и объектов социальной сферы, включая перечисленные выше объекты. Решение вступило в законную силу.

Между Обществом и Компанией 05.09.2013 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 11.02.2010 N 2-001169 с 10.07.2013.

Ссылаясь на то, что спорные энергоснабжаемые объекты находятся на территории муниципального образования "Киземское", указывая на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт поставки Компанией электрической энергии на спорные объекты. Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

Также судами установлено, что спорные объекты находятся в собственности муниципального образования "Киземское" и расположены на его территории. Администрация данный факт не отрицает.

Суды правомерно отметили, что в соответствии с федеральным законом от 06.10.2006 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по организации электроснабжения на территории муниципального образования осуществляются муниципальным образованием "Киземское".

Поскольку договор энергоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры расторгнут с 10.07.2013, а в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то суды пришли к правомерном выводу о наличии у Администрации обязанности оплачивать электроэнергию, поданную на указанные объекты.

Ссылки подателя жалобы на то, что спорные объекты находились до 30.08.2013 в пользовании у Общества, являются несостоятельными, поскольку не исключают обязанностей собственника, установленных статьей 210 ГК РФ.

Доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, однако Администрация не приводит аргументов и обоснований, опровергающих выводы, сделанные судами по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Дополнительно представленные документы (уведомление от 17.09.2013 N 320) не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А05-12153/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Киземское" Устьянского района Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин