Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2014 г. N Ф07-5832/14 по делу N А56-60470/2013

13 августа 2014 г.

Дело N А56-60470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Малышева Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экология города" Лихаревой Е.В. (доверенность от 17.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромБетон" Овчаренко Г.В. (доверенность от 21.01.2014),

рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология города" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-60470/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экология города", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 11, офис 9, ОГРН 1077847573451, ИНН 7801447040 (далее - ООО "Экология города"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПромБетон", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 126, литера А, помещение 59-Н, ОГРН 1097847157638, ИНН 7802471769 (далее - ООО "ЛенПромБетон"), о взыскании 672 665 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автотранспортом и 561 709 руб. 59 коп. неустойки.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В свою очередь ООО "ЛенПромБетон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о проведении зачета денежных средств в сумме 491 555 руб. в счет погашения задолженности перед ООО "Экология города" по договору об оказании автотранспортных услуг от 21.01.2013 N ЛПБ-01/13-ТУ-28. В результате произведенного зачета взыскать в пользу ООО "Экология города" 181 110 руб. задолженности по указанному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, а встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В результате зачета первоначального и встречного исков и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ООО "ЛенПромБетон" в пользу ООО "Экология города" взыскано 133 000 руб. задолженности и 212 928 руб. 02 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Экология города", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 19.02.2014 и постановление от 30.04.2014 отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о фальсификации и не дал оценки всем представленным в дело доказательствам; выводы суда основаны на доказательствах, которые не относились к требованиям по первоначальному иску.

ООО "ЛенПромБетон" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором решение и постановление просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Экололоия города" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ЛенПромБетон" против них возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛенПромБетон" (заказчик) и ООО "Экология города" (перевозчик) заключили договор от 21.01.2013 N ЛПБ-01/13-ТУ-28 по оказанию автотранспортных услуг (далее - договор), в соответствии с которым заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы, пригодные для перевозки самосвальным транспортом в черте Санкт-Петербурга и Ленинградской области в объемах и по маршрутам, согласованных сторонами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании письменных заявок заказчика, переданных не позднее 13 часов дня, предшествующему дню перевозки и согласованных со службой эксплуатации перевозчика.

Согласно пункту 4.2 договора ООО "ЛенПромБетон" обязуется оплатить услуги по перевозке грузов в течение 5 рабочих дней после предоставления перевозчиком актов выполненных работ, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры.

Как указывает перевозчик, он в период с февраля по апрель 2013 года осуществил перевозку грузов на сумму 3 768 560 руб. Заказчик оплатил услуги по перевозке на сумму 3 095 895 руб.

ООО "Экология города" направило ООО "ЛенПромБетон" претензию от 19.09.2013 N 184 с требованием погасить оставшуюся часть долга - 672 665 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Экология города" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Предъявляя встречный иск, ООО "ЛенПромБетон" указало, что услуги по перевозке груза по маршруту Левашово-Новоселки в объеме 5 783 куб. м, отраженные в акте от 20.03.2013 N 00000382, оказаны не были; уведомлением от 12.08.2013 N ЛПБ-ИД-12/08-99 ООО "ЛенПромБетон" заявило о зачете денежных средств в сумме 491 555 руб.

Суд первой инстанции, установив, что в данном деле акт от 20.03.2013 N 00000382 не подтверждает оказание услуг по перевозке, удовлетворил первоначальный иск частично, а встречный иск - полностью, а также произвел зачет первоначального и встречного исков с учетом снижения неустойки по заявление должника. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых ООО "Экология города" судебных актов по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Как видно из материалов дела, ООО "ЛенПромБетон", обосновывая свои возражения по первоначальному иску и свои требования по встречному иску указало, что указанные в акте от 20.03.2013 N 00000382 услуги по перевозке на сумму 491 555 руб. не оказывались.

В свою очередь ООО "Экология города" не представило доказательств, подтверждающих оказание услуг по перевозке по акту от 20.03.2013 N 00000382; заявка и транспортные накладные ООО "ЛенПромБетон" на перевозку грузов в объеме 5 783 куб. м, которые отражены в данном акте, отсутствуют.

В таком случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Экология города" не оказывало ООО "ЛенПромБетон" услуги по перевозке грузов по акту от 20.03.2013 N 00000382.

Довод ООО "Экология города" о не рассмотрении судом заявления о фальсификации представленных в дело доказательств был подробно рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно удовлетворили первоначальный иск в части, встречный - полностью.

Суды правильно в конечном итоге произвели зачет первоначальных требований и требований по встречному иску и с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ взыскали с ООО "ЛенПромБетон" в пользу ООО "Экология города" 133 000 руб. задолженности по договору и 212 928 руб. 02 коп. неустойки.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "Экология города" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А56-60470/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология города" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева