Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2014 г. N Ф07-5490/14 по делу N А21-3525/2013

12 августа 2014 г.

Дело N А21-3525/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтикИнвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А21-3525/2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтикИнвест", место нахождения: Калининград, ул. Нахимова, д. 24, ОГРН 1123926044912, ИНН 3906270234 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" за счет его казны 388 586,70 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Калининградского филиала, место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 40, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922 (далее - БТИ).

Определением суда от 23.10.2013 в качестве соответчика по делу привлечена администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация).

Решением суда от 20.12.2013 (судья Педченко О.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2014 решение от 20.12.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, а вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, а решение от 20.12.2013 - оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что в выкупную стоимость спорного имущества не был включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает, что рыночная стоимость объектов недвижимости рассчитана без учета НДС, а техническая опечатка в отчете об оценке не влияет на конечный результат, в связи с этим просит оставить постановление от 11.04.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение программы приватизации муниципального имущества городского округа "Город Калининград" на 2012 год и Прогнозного перечня муниципального имущества городского округа "Город Калининград", подлежащего приватизации в 2012 году, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации (далее - Комитет) издано распоряжение от 17.09.2012 N 70-2519/р "Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: ул. Сергеева, 2" (далее - распоряжение N 70-2519/р).

Указанным распоряжением принято решение о приватизации нежилого здания площадью 67,4 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сергеева, д. 2, лит. Б, и земельного участка, на котором оно расположено, площадью 198 кв. м с кадастровым номером 39:15:132402:8.

В распоряжении N 70-2519/р указаны: способ приватизации имущества - посредством публичного предложения с использованием открытой формы подачи предложений по цене имущества, начальная цена приватизируемого имущества (цена первоначального предложения) - 7 177 000 руб., величина снижения цены первоначального предложения (шаг понижения) - не более 10% начальной цены продажи, минимальная цена предложения - 3 588 500 руб., условия и сроки платежа по договору купли-продажи - единовременно, в срок не позднее 10 дней с момента подписания договора купли-продажи.

В газете "Гражданин" и на официальном сайте Администрации было размещено информационное сообщение от 20.09.2012 N 28 о продаже муниципального имущества (лота N 7) - нежилого здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сергеева, д. 2, лит. Б, площадью 67,4 кв. м и земельного участка под ним площадью 198 кв. м с кадастровым номером 39:15:132402:8.

02.11.2012 состоялся аукцион по продаже указанного имущества, по результатам которого победителем было признано Общество, предложившее в ходе торгов цену предложения, сложившуюся на одном из шагов повышения, - 5 020 500 руб.

Общество (покупатель) и Комитет (продавец) 20.11.2012 заключили договор N 1081 купли-продажи недвижимости, согласно которому Общество приобрело в собственность нежилое отдельно стоящее здание под лит. Б площадью 67,4 кв. м, расположенное по указанному выше адресу, и земельный участок под ним.

Цена объекта составила 5 020 500 руб. без учета НДС, из них 2 158 815 руб. - стоимость здания; 2 861 685 руб. - стоимость земельного участка (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора плату за здание (2 158 815 руб.) и за земельный участок (2 861 685 руб.) получает продавец; покупатель, являющийся налоговым агентом, самостоятельно уплачивает в Федеральную налоговую службу 388 586, 70 руб. НДС.

Общество уплатило за имущество, приобретенного по договору купли-продажи, 5 020 500 руб.

Право собственности Общества на здание и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общество, полагая, что в составе выкупной цены приобретенного имущества им уплачен НДС, подлежащий перечислению в бюджет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что определенная в договоре купли-продажи от 20.11.2012 N 1081 выкупная стоимость имущества включала в себя НДС, который на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежал исчислению, удержанию и уплате в бюджет покупателем имущества. С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у продавца правовых оснований для получения спорной суммы НДС, которая является для него неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил его решение и отказал в удовлетворении требования Общества, сделав вывода о невключении в цену выкупленного Обществом муниципального имущества НДС.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости оценки объектов в целях их приватизации (статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; далее - Закон N 135-ФЗ).

В статьях 11, 12 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС либо без его учета. При этом итоговая величина рыночной стоимости объекта, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.09.2012 N 3139/12, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, должно следовать из отчета.

Как видно из отчета N ОД-Н-005-51/11-17 об оценке рыночной стоимости отдельно стоящего подземного строения (лит. Б) общей площадью 67,4 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сергеева, 2, рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 7 177 000 руб. (реализация земельных участков НДС не облагается). БТИ в письменном ходатайстве от 18.10.2013 изложило позицию по делу, согласно которой указание оценщиком в таблице 1 "Расчет стоимости объекта оценки затратным подходом" стоимости объекта с НДС является технической опечаткой и привело обоснование этому.

Учтя указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А21-3525/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтикИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий