Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2014 г. N Ф07-5622/14 по делу N А56-55651/2013

12 августа 2014 г.

Дело N А56-55651/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антелл" Ларионовой Т.Н. (доверенность от 02.06.2014), Сучкова А.А. (доверенность от 08.08.2014) и Московкина А.А. (доверенность от 11.09.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Новикова А.В. (доверенность от 27.02.2014 N 05-06/03676@) и Британова А.В. (доверенность от 11.06.2014 N 05-06/11228),

рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-55651/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антелл", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 43, литера А, помещение 14-Н, ИНН 7813309373, ОГРН 1047855123030 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 11/64, ИНН 7813085660, ОГРН 1047822999872 (далее - Инспекция), выразившегося в ненаправлении в орган Федерального казначейства поручения на возврат 28 913 015 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем направления в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу поручения на возврат указанной суммы налога, оформленного на основании решения Инспекции от 14.01.2013 N 1893 о возмещении из бюджета 28 913 015 руб. 23 коп. НДС за II квартал 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.01.2014 и постановление от 30.04.2014 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод судов о том, что само по себе изъятие следственными органами электронного файла, в котором находилась заявка на возврат НДС, не может служить препятствием для исполнения принятого налоговым органом решения о возврата налога и не освобождает Инспекцию от реализации своего публичного правомочия, напрямую вытекающего из требований закона. Как указывает налоговый орган, 10.06.2014 им была повторно сформирована заявка на возврат НДС, которая направлена в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, однако 11.06.2014 следственным органом на основании постановления от 11.06.2014 произведена выемка файла в связи с ранее возбужденным уголовным делом. Более того, Инспекция полагает, что при рассмотрении данного дела должны быть учтены результаты выездной налоговой проверки Общества. Налоговый орган утверждает, что по итогам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что главной целью, преследуемой Обществом, является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция провела камеральную проверку поданной Обществом 18.07.2012 декларации по НДС за II квартал 2012 года. В этой декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 28 913 179 руб. налога.

По результатам проверки налоговый орган принял решения от 14.01.2013 N 3186 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и N 1893 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В заявлении от 20.02.2013 N 13, направленном в налоговый орган посредством почтовой связи, Общество просило возвратить подлежащий возмещению из бюджета НДС в сумме 28 913 179 руб. на его расчетный счет.

Инспекция по заявлению налогоплательщика приняла решение от 11.03.2013 N 8626 о возврате 28 913 015 руб. 23 коп. НДС (том дела 1, лист 104). Поскольку по состоянию на 08.02.2013 у Общества числилась задолженность по пеням по налогу на прибыль организацией, Инспекция произвела зачет 163 руб. 77 коп. подлежащего возмещению НДС в счет погашения указанной недоимки (решение о зачете от 11.02.2013 N 3844; том дела 2, лист 2).

На основании решения от 11.03.2013 N 8626 налоговый орган 12.03.2013 направил в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу через филиал федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы в Санкт-Петербурге (далее - ФКУ "Налог-Сервис") заявку на возврат налога в электронном виде. Однако денежные средств на счет Общества не поступили, так как 12.03.2013 в рамках возбужденного 11.03.2013 уголовного дела N 52756 произведена выемка электронного файла с заявкой на возврат налога (том дела 1, листы 105 - 109).

Поскольку возврат спорной суммы НДС на расчетный счет Общества произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок возмещения НДС из бюджета регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно установленному этой статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 названного Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

В рассматриваемой ситуации Инспекция по итогам камеральной проверки приняла решения от 14.01.2013 N 3186 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и N 1893 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7 и 8 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Таким образом, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Материалы дела свидетельствуют, что Инспекция не совершила регламентированных законом действий, направленных на реальное исполнение решения от 11.03.2013 N 8626 о возврате налога, ошибочно полагая, что действия следственных органов по выемке из ФКУ "Налог-Сервис" электронного файла с заявкой на возврат налога являются основанием для неисполнения принятого ею самой решения о возврате НДС.

Поскольку возврат НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, налоговым органом не был осуществлен, суды обеих инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемое бездействие налогового органа и возложили на Инспекцию обязанность направить в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу поручение на возврат спорной суммы НДС, оформленное на основании решения Инспекции от 14.01.2013 N 1893.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно приняли во внимание, что постановлением от 04.10.2013 отменено постановление о производстве выемки от 12.03.2013 (том дела 2, листы 14 - 15).

Более того, из материалов дела следует, что 10.06.2014 налоговым органом была повторно сформирована заявка на возврат НДС, которая направлена в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу и поступила в указанный орган Федерального казначейства. Эти действия Инспекции свидетельствует о том, что налоговый орган признал и исполнил вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу, которые он обжалует в кассационном порядке. То, что 11.06.2014 следственным органом на основании постановления от 11.06.2014 произведена выемка файла уже из органа Федерального казначейства в связи с ранее возбужденным уголовным делом, не влияет на юридическую силу исполненных налоговым органом судебных актов. Более того, эти обстоятельства не обязывают налоговый орган совершать еще какие-либо действия во исполнение обжалуемых судебных актов (принятие новой заявки и направление ее вновь в орган казначейства), поскольку ответчик фактически устранил допущенные нарушения путем направления в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу поручение на возврат указанной суммы налога, оформленного на основании решения Инспекции от 14.01.2013 N 1893 о возмещении из бюджета 28 913 015 руб. 23 коп. НДС за II квартал 2012 года.

Ссылка Инспекции на результаты выездной налоговой проверки Общества также отклоняется судом кассационной инстанции, как не влияющие на законность принятых судебных актов по заявленному Обществом предмету спора, тем более как указано выше, уже исполненных самим налоговым органом.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам дела на момент их рассмотрения и имеющимся в деле доказательствам. Неправильного применения судами норм материального права к фактическим обстоятельствам данного конкретного дела не установлено.

На основании изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, в силу чего кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Определением суда кассационной инстанции от 27.06.2014 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения решения от 17.01.2014 и постановления от 30.04.2014 отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А56-55651/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по настоящему делу, произведенное определением кассационного суда от 27.06.2014.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин