Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2014 г. N Ф07-5676/14 по делу N А56-48886/2013

13 августа 2014 г.

Дело N А56-48886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Брендлента" Филимоновой О.О. (доверенность от 11.11.2013),

рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брендлента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-48886/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 19-21, лит. Б; ОГРН 1027809170201; ИНН 7825098536 (далее - ЗАО "Квантум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брендлента", место нахождения: Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 14, оф. 403; ОГРН 1056603239010; ИНН 665912776 (далее - ООО "Брендлента"), о взыскании 114 666 руб. 50 коп. долга по договору от 10.08.2011 N ЕКБ-275 на оказание услуг связи.

Определением суда от 20.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2014, исковые требования ЗАО "Квантум" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Брендлента" просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в его требованиях.

Податель жалобы ссылается на то, что он отказался от договора после истечении минимального срока, о котором идет речь в договоре от 10.08.2011 N ЕКБ-275, в то время как истец отсчитывает этот срок с даты заключения дополнительного соглашения о смене тарифного плана. Ответчик утверждает, что он не подписывал это соглашение и оно является сфальсифицированным, а потому подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Брендлента" поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Квантум" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 ЗАО "Квантум" (оператор) и ООО "Брендлента" (абонент) заключили договор N ЕКБ-275 на оказание услуг связи (далее - договор), по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, а последний - оплачивать услуги в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора. Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы определяются сторонами в соответствующих приложениях (спецификациях).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали ежемесячную абонентскую плату за пользование услугами связи через выделенный канал Интернет в размере 299 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 29 руб. 50 коп., что составило 8 820 руб. 50 коп.

Плата за оказанные услуги производится абонентом не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета (пункт 3.2.4 договора).

Письмом от 18.03.2013 N 113 ООО "Брендлента" в одностороннем порядке расторгло спорный договор с 01.04.2013.

Между тем, в пункте 8.3. договора стороны оговорили положение, по которому расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае, если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную по формуле, которую стороны определили в названном пункте договора.

Согласно пункту 2.2 договора минимальный срок пользования услугами указан в соответствующих приложениях к договору.

Приложение N 3 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 N 1 к договору устанавливает минимальный срок пользования услугой - 18 месяцев, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, о которых говорится в пункте 8.3 договора.

Полагая, что абонент расторг договор с нарушением вышеуказанного минимального срока, оператор рассчитал его долг по формуле, названной в пункте 8.3 договора, который составил 114 666 руб. 50 коп., и предъявил контрагенту счет на указанную сумму. Не получив плату по счету, оператор направил абоненту претензию, которая также оставлена абонентом без ответа.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Квантум" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика долга.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Из содержания заключенного между сторонами спора договора видно, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондируется обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

В данном случае в пункте 8.3 договора стороны фактически определили, каким способом и по какой формуле определяются и рассчитываются понесенные оператором убытки в случае отказа абонента ранее минимального срока пользования услугами от договора. Это условие договора не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг.

В дополнительном соглашении от 01.11.2012 N 1 об изменении характеристик услуг сторонами согласован такой минимальный срок - 18 месяцев.

Поскольку с начала оказания услуг по дополнительному соглашению от 01.11.2012 N 1 прошло менее 18 месяцев до момента расторжения абонентом договора в одностороннем порядке (01.04.2013), суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца сумму убытков, рассчитанную в соответствии с условиями пункта 8.3 договора.

Ссылка ООО "Брендлента" на то, что оно не подписывало дополнительное соглашение от 01.11.2013 N 1 не может быть принята во внимание. Данное соглашение подписано абонентом, на нем имеется печать названной организации. Доказательств того, что данная печать выбыла из владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривается, что ООО "Брендлента" делало заявление о фальсификации дополнительного соглашения. Соответствующие замечания на протокол судебного заседания ответчиком в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством, не подавались.

При таком положении решение от 17.12.2013 и постановление от 18.04.2014 о взыскании с ответчика в пользу истца 114 666 руб. 50 коп. долга является законным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Брендлента" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А56-48886/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брендлента" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева