Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2014 г. N Ф07-5011/14 по делу N А66-12694/2012

13 августа 2014 г.

Дело N А66-12694/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" Фанина И.С. (доверенность от 20.01.2014), Мольковой Т.Ю. (доверенность от 29.11.2013),

рассмотрев 13.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2014 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-12694/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17", место нахождения: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 42, ОГРН 1056900073339 (далее - Предприятие), о взыскании 953 079 руб. 41 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в мае и июне 2012 года, а также 35 665 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2012 по 29.10.2012 (с учетом уточнений требований).

Решением суда от 23.01.2014 с Предприятия в пользу Общества взыскано 728 309 руб. 25 коп. задолженности и 29 612 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014 решение от 23.01.2014 изменено: с Предприятия в пользу Общества взыскано 889 948 руб. 18 коп. долга и 34 030 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Податель жалобы полагает, что истец не производил перерасчет стоимости тепловой энергии в отношении временно отсутствующих граждан. Предприятие также не согласно с тем, что суды не приняли во внимание акт N 303 об отсутствии услуги. Кроме того, ответчик считает, что не должен оплачивать тепловую энергию в межотопительный период.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предприятия заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Тверской области дела N А66-6155/2014, в котором оспаривается тариф, установленный Обществу на 2012 год.

Обсудив ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, поскольку производство по делу N А66-6155/2014 возбуждено 08.05.2014, то есть после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае и июне 2012 года в отсутствие договора истец оказывал ответчику, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, услуги по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть в жилые дома и нежилые помещения и выставлял на оплату тепловой энергии счета и счета-фактуры.

Ответчик оказанные ему в спорный период услуги оплатил частично. Наличие 953 079 руб. 41 коп. задолженности послужило основанием настоящего иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Установленные пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Ввиду отсутствия в жилых домах ответчика приборов учета, используя данные о количестве жителей и о площадях многоквартирных жилых домов, истец на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг произвел расчет подлежащих уплате ответчиком сумм за спорный период. Расчет истца соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Судами установлен и материалами дела подтвержден тот факт, что Общество произвело перерасчет количества поставленной тепловой энергии в отношении отсутствующих граждан. Перерасчет производился за тот месяц, в котором услуга теплоснабжения не предоставлялась. Таким образом, как установили суды, Общество представило расчет фактически поставленной в спорный период тепловой энергии.

Так же в расчете исковых требований Общество учло перерасчет, связанный со снижением оплаты за услуги, не соответствующие стандартам. Разногласиям сторон по акту N 303 суд первой инстанции дал надлежащую оценку, установив, что период поставки некачественного ресурса, указанный в этом акте, документально не подтвержден.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Предприятия о том, что по окончании отопительного периода плата за отопление не должна начисляться. Норматив потребления коммунальных услуг в настоящем случае рассчитывался на отопительный период, и вся плата, внесенная населением в этот период, подлежала перечислению истцу как единственному поставщику тепловой энергии. Кроме того, ответчик не доказал, что в связи с досрочным окончанием отопительного периода он произвел гражданам перерасчет за потребленную тепловую энергию.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А66-12694/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 23.04.2014 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Ю.А. Родин