Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2014 г. N Ф07-5148/14 по делу N А56-65739/2013

05 августа 2014 г.

Дело N А56-65739/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК"Рушанова В.Ю. (доверенность от 11.11.2011), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Ежовой А.С. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 04.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-65739/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК", место нахождения: 125252, Москва, Чапаевский пер., д. 14, ОГРН 1027700109271 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Третьяковой Юлии Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии АС N 005753866, выданном Арбитражным судом города Москвы 03.06.2013 на основании решения от 04.04.2013 по делу N А40-145404/12-126-1440, в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) двухмесячный срок; в неприменении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный печатный двор" (далее - ООО "Северо-Западный печатный двор") Мудров Владимир Николаевич, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия при исполнении требований названного исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение от 24.12.2013 и постановление от 22.04.2014, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 04.04.2013 серии АС N 005753866, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-145404/12-126-1440, в соответствии с которым на ООО "Северо-Западный печатный двор" возложена обязанность возвратить Обществу следующее имущество, переданное по договорам лизинга от 29.03.2007 N 12/445/1/А/07/3 и N12/445/1/А/07/4: крышкоделательную машину BDM Compact, заводской (серийный) N 048421; форзацеприклеечную машину MBT, модель IRS 5045, с вспомогательными устройствами для приклеивания карточек термоклеем и для вкладки, заводской (серийный) N344, (далее - предметы лизинга).

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 02.07.2013 возбудил исполнительное производство N 33069/13/23/47. Для добровольного исполнения указанного требования должнику установлен пятидневный срок.

Судебный пристав-исполнитель составил акты от 20.08.2013 совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми предметы лизинга переданы на ответственное хранение Сумбаеву С.О. Местом хранения определена производственная территория общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - ООО "Проммаш") по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Железнодорожная, дом 45, литера "Б". Изменение места хранения, а также любая передача его другим лицам запрещена.

В связи с поступлением заявления ООО "Проммаш" о привлечении специалиста для идентификации оборудования, подлежащего изъятию по требованию названного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.08.2013 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 22.08.2013 по 05.09.2013

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2013 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист в целях идентификации оборудования в качестве предметов лизинга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2013 исполнительные действия отложены на срок с 06.09.2013 по 20.09.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-53199/2013 постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2013 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения признано незаконным.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-29390/2012 ООО "Северо-Западный печатный двор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 05.11.2013 об окончании исполнительного производства.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) окончить исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что перечень споров, касающихся защиты владения или принадлежности имущества, решения по которым в случае открытия в отношении должника конкурсного производства подлежит исполнению службой приставов, не ограничивается перечисленными в нем случаями.

Из материалов дела видно, что предметом исполнения в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем 02.07.2013 исполнительного производства является имущество, принадлежащее на праве собственности взыскателю - Обществу.

Поскольку в данном случае названный исполнительный лист не относится к исполнительным документам, содержащим имущественные требования, то суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А56-65739/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова