Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2014 г. N Ф07-5778/14 по делу N А56-71831/2013

15 августа 2014 г.

Дело N А56-71831/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рарити" Корельского А.А. (доверенность от 31.12.2013) и Павлова Д.В. (протокол общего собрания учредителей от 01.03.2013),

рассмотрев 14.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-71831/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рарити", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., дом 3, литера А, помещение 5Н, ИНН 7801432372, ОГРН 1077847137840 (далее - ООО "Рарити"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ренлунд СПб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 119, ИНН 7810905931, ОГРН 1037821004011 (далее - ЗАО "Ренлунд СПб"), о взыскании 754 220 руб. 52 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.01.2012 N 677/12 и 31 559 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2014 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования о взыскании с ответчика 31 559 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, который принят судом.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2014 решение от 24.01.2014 отменено, производство по делу в части взыскания 31 559 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, с ЗАО "Ренлунд СПб" в пользу ООО "Рарити" взыскано 754 220 руб. 52 коп. задолженности, а также 17 963 руб. 92 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе ЗАО "Ренлунд СПб", ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 24.01.2014 и постановление от 29.04.2014 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как утверждает податель жалобы, большая часть товарных накладных, на основании которых истец основывает свое требование о взыскании задолженности, оплачена ответчиком. По мнению ЗАО "Ренлунд СПб", суды оставили без внимания при рассмотрении дела положения пункта 2.11 договора поставки. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно: дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Указанное обстоятельство, как считает ЗАО "Ренлунд СПб", привело к невозможности ответчику заявить свои возражения по иску, представить отзыв и платежные поручения об оплате товара.

В судебном заседании представители ООО "Рарити", считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Ренлунд СПб", надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Рарити" (поставщик) заключило с ЗАО "Ренлунд СПб" (покупателем) договор от 01.01.2012 N 677/12 на поставку бакалейной, гастрономической, молочной и хлебобулочной продукции, ассортимент и цена которой указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 договора поставка товара осуществляется в сроки, количестве и ассортименте, оговоренных в заказах покупателя, посредством его доставки силами поставщика в адрес, указанный покупателем (улица Савушкина, дом 119 или Выборгское шоссе, дом 13). Моментом поставки является момент передачи товара на складе покупателя согласно товарной накладной (пункт 2.4 договора). Оплата товара производится покупателем в течение 21 банковского дня с момента поставки (пункт 2.10 договора).

В период с июля 2012 по октябрь 2013 года ООО "Рарити" поставило ЗАО "Ренлунд СПб" товар на общую сумму 844 795 руб. 87 коп., который был принят покупателем по товарным накладным без претензий к количеству и качеству. Однако отгруженную продукцию ЗАО "Ренлунд СПб" оплатило не в полном объеме. Гарантийным письмом от 26.09.2013 N 53 покупатель обязался погасить задолженность, представив график ее погашения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 14.11.20013, подписанному сторонами, по данным покупателя задолженность по оплате товара составляет 754 220 руб. 52 коп.

Претензия от 14.11.2013 N 20/18, направленная поставщиком в адрес покупателя, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Рарити" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов документы, условия договора, установив факт поставки товара покупателю и отсутствие доказательств его полной оплаты, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, установив отсутствие процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела, а также непредставление ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств по оплате товара, признал обоснованным удовлетворение судом первой инстанции иска в части взыскания задолженности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В результате оценки представленных истцом в обоснование заявленного требования товарных накладных суды обеих инстанций признали их надлежащим доказательством для подтверждения факта исполнения им обязательства по поставке товара, вследствие чего в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ на покупателя ложится обязанность оплатить полученный товар.

Обосновывая отсутствие обязанности оплатить товар, ЗАО "Ренлунд СПб" ссылается на пункт 2.11 договора, согласно которому в случае ненадлежащего оформления поставщиком товаросопроводительных и (или) иных документов либо непредставления названных документов срок оплаты исчисляется со дня получения покупателем документов, оформленных надлежащим образом.

Оценив условия договора от 01.01.2012 N 677/12 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суды установили, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара покупателю и, соответственно, возникновение у поставщика обязанности по его оплате.

Суды, признав акт сверки расчетов по состоянию на 14.11.2013 надлежащим доказательством, посчитали установленным факт неисполнения ЗАО "Ренлунд СПб" обязательства перед поставщиком на сумму, указанную им самим в акте.

Доказательств того, что в упомянутом акте сверки при определении суммы задолженности не учтена оплата товара по платежным поручениям от 08.10.2013 N 4541, от 30.07.2013 N 3391, от 18.07.20013 N 3190, от 27.08.2013 N 3833, от 19.07.2013 N 3195 и 3196, от 27.08.2013 N 3833, на которые ЗАО "Ренлунд СПб" ссылается в апелляционной и кассационной жалобах, в материалы дела не представлено.

Проверяя довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ направил ЗАО "Ренлунд СПб" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, определение от 03.12.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 20.01.2014. Названное определение получено представителем ответчика 17.12.2013 (том дела 1, лист 241).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение об уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания поступило в суд 18.12.2013, то есть до даты назначенного судебного разбирательства.

ЗАО "Ренлунд СПб", извещенное надлежащим образом о принятии искового заявления ООО "Рарити" к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по настоящему делу, отзыв на иск не представило, возражения по нему не заявило, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле лица представляют доказательства в суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным названным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Доводы жалобы по существу не связаны с неправильным применением судами норм права, а направлены на переоценку фактических отношений сторон и представленных в материалы дела доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалоб нет.

При принятии кассационной жалобы к производству ЗАО "Ренлунд СПб" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с ЗАО "Ренлунд СПб" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А56-71831/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 119, ИНН 7810905931, ОГРН 1037821004011, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова