Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 г. N Ф07-5243/14 по делу N А56-36881/2013

14 августа 2014 г.

Дело N А56-36881/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форт" Пустоветова Е.П. (доверенность от 07.05.2013), Грузин Т.В. (протокол от 17.03.2014 N 7),

рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-36881/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт", место нахождения: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Молодежная ул., д. 25а, ОГРН 1054700488347, ИНН 4714018579 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Администрация) от 16.04.2013 N 998 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, местоположение: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, 10а мкр., пр. Героев, автобусная остановка "Молодежная" (далее - постановление N 998), а также об обязании Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи за 5298, 78 руб. земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером 47:15:01-06-008:0030, расположенного по указанному адресу.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2013 заявление Общества в части обязания Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Общество оспаривает выводы судов о том, что здание кафетерия и земельный участок под ним расположены в существующих границах территории общего пользования. Податель жалобы считает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов неправомерно руководствовались утратившим свою актуальность генеральным планом города Сосновый Бор, утвержденным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15.12.1987 N 1387, поскольку Администрация в постановлении N 998 руководствовалась Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением совета депутатов от 22.09.2009 N 90. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства привели к тому, что Администрация утвердила недействительную схему спорного земельного участка, включив в нее и автобусную остановку. Кроме того, Общество указывает на нарушение процессуальных норм судом апелляционной инстанции, который не принял заявление Общества о фальсификации доказательства - выкопировки из генплана города Сосновый Бор.

Администрации в отзыве возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит кафетерий "Экспресс" площадью 29 кв. м (инв. N 1581), расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пр. Героев, автобусная остановка "Молодежная", что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2009 серии 78-АД N 398843.

На основании постановления администрации г. Сосновый Бор от 12.05.1996 N 529 товариществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Союз-Сервис" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 60 кв.м без права выкупа для установки автобусного павильона с киосками.

В дальнейшем Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Союз-Сервис" (арендатор) 25.09.2009 заключили договор N 2009-ДА 268 аренды земельного участка площадью 60 кв.м из состава земель общего пользования для размещения торгового павильона-кафетерия без права выкупа.

В связи с приобретением Обществом в собственность кафетерия "Экспресс" Администрация издала постановление от 03.06.2010 N 1138 о переоформлении договора аренды земельного участка на Общество.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 11.10.2010 N 2010-ДА 444 между Комитетом и Обществом, подписанный со стороны Общества с протоколом разногласий. Доказательств окончательного согласования сторонами условий аренды земельного участка в материалы дела не представлено.

Общество 05.08.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Письмом от 17.08.2010 N 01-15-1354/10-0-1 Администрация отказала Обществу в выкупе земельного участка, сославшись на то, что земельный участок входит в состав земель общего пользования.

Общество 05.09.2012 повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в порядке приватизации.

Общество письмом от 23.11.2012 N 01-18-682/12-24-0 обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы N 131/СЗРУ-12-12 расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории.

Постановлением N 998 схема N 131/СЗРУ-12-12 была утверждена с оговоркой, что земельный участок формируется из земель общего пользования без права выкупа.

Общество, считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу, что спорный земельный участок согласно генеральному плану города Сосновый Бор расположен в границах территории общего пользования.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Судами двух инстанций установлено, что земельный участок изначально в 1996 году предоставлялся в аренду из земель общего пользования без права выкупа для установки автобусного павильона с киосками, на кадастровый учет спорный участок был поставлен в 2004 году в декларативных границах с разрешенным использованием - под автобусный павильон с киосками, т.е. в предусмотренном законом порядке не был сформирован земельный участок, занятый кафетерием и необходимый для его эксплуатации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения приведенных норм права, исследовав представленные в дело доказательства (документы территориального планирования, схемы расположения испрашиваемого земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка от 01.09.2008 N 15/08-1-1-531), оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что утвержденная оспариваемым постановлением схема расположения земельного участка составлена с учетом красных линий, разрешенного использования земельного участка, и сделали выводы о том, что земельный участок формируется на землях общего пользования без права выкупа, постановление N 998 не противоречит требованиям закона и иных нормативных актов и не нарушает права заявителя.

Доводы о том, что спорный земельный участок не входит в состав земель общего пользования, а кафетерий не является совмещенным с автобусной остановкой, а лишь примыкает к ней, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных доказательств.

Техническая документация на кафетерий "Экспресс" в материалы дела не представлена, а разрешенное использование земельного участка соответствует данным кадастрового паспорта, первоначальным документам о предоставлении участка в аренду. Кроме того, представленная самим Обществом на утверждение схема расположения земельного участка содержит сведения о том, что проектируемый земельный участок сформирован под размещение остановочного павильона, совмещенного с кафетерием.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-19647/2013 о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком не может быть принята, так как касается иных обстоятельств спора.

Довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательства, представленного Администрацией в суд первой инстанции, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, в связи с представленным ответчиком доказательством Общество на стадии апелляционного производства заявило о его фальсификации и ранее ходатайствовало о назначении экспертизы, в проведении которой судом апелляционной инстанции было отказано. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрение в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты; при этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Податель жалобы не доказал невозможность представления заявления о фальсификации спорного доказательства в суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А56-36881/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий