Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2014 г. N Ф07-5290/14 по делу N А56-50113/2013

05 августа 2014 г.

Дело N А56-50113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии N 32 Василеостровского района Санкт-Петербурга Штуласа А.В. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев 30.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-50113/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Служба заказчика", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1079847133046 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии N 32 Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 43, лит. В, ОГРН 1027800539470 (далее - Гимназия), 34 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания от 04.06.2012 N 797 (далее - Договор), 1 854 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 750 руб. судебных расходов за оказанные услуги по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, отдельные условия Договора должны оцениваться как недействительные.

Податель жалобы обращает внимание, что вывод судов о том, что Общество не выполнило работу в срок, сделан без учета просрочки, допущенной Гимназией. Отмечает, что нарушение срока не исключает оплату выполненной работы, а предполагает взыскание неустойки.

Податель жалобы считает противоречащим материалам дела вывод судов о том, что Общество не выполнило работу; отмечает, что энергетические паспорта изготовлены в декабре 2012 года.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Гимназия просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Гимназии возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона Гимназия (заказчик) и Общество (исполнитель) 04.06.2012 заключили Договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания заказчику, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 43, лит. В и д. 59, в соответствии с "Расчетом стоимости" (Приложение N 1) и "Техническим заданием" (Приложение N 2), которое утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать все услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, а также условиями Договора.

Пунктом 2.2 Договора определено, что услуги должны быть оказаны до 15.11.2012.

Пунктом 3.1 Договора установлена его цена, которая составляет 34 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора основанием для оплаты оказанных услуг исполнителем является подписанный ответственными представителями сторон акт о приемке оказанных услуг, счет, счет-фактура.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата за выполненные исполнителем услуги производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента представления исполнителем документов на оплату, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.3 и 4.2 Договора услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий Договора и иных исходных данных или с иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков. Услуги, оказанные сверх объема, предусмотренного Договором, или не соответствующие требованиям Договора по качеству, не оплачиваются.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что содержание и сроки оказания услуг определяются "Календарным планом" (Приложение N 3), который исполнитель составляет на момент подписания Договора и подает на утверждение заказчику.

Согласно пункту 13.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2012.

Общество посчитав, что услуги по Договору им оказаны в полном объеме, 17.12.2012 с сопроводительным письмом N 376 направило Гимназии акт от 15.11.2012 сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (далее - Акт), счет, счет-фактуру и уведомление из некоммерческого партнерства энергоаудиторов "МежРегионЭнергоАудит" от 07.12.2012 N 33-МРЭА-Ч/12 о регистрации энергетического паспорта.

Ссылаясь на неподписание Гимназией Акта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что, поскольку выполненная работа не соответствует требованиям Договора, то в соответствии с пунктом 3.3 Договора оплате не подлежит.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Апелляционным судом верно отмечено, что из содержания статьи 711 ГК РФ и условий Договора следует, что обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разделу 6 Приложения N 2 ("Техническое задание") по результатам обследования исполнитель составляет и предоставляет заказчику:

- промежуточный и итоговый отчеты по результатам энергетического обследования, 2 экз. на печатном и 1 экз. на электронном носителях;

- энергетический паспорт объекта и технический отчет по результатам обследования, являющиеся итоговыми документами обследования, на титульном листе которого должны стоять штамп и печать СРО, и технический отчет о результатах обследования, являющиеся итоговыми документами обследования. Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования", 2 экз. на печатном и 1 экз. на электронном носителях;

- копия сопроводительного письма СРО в Минэнерго;

- копия извещения Минэнерго о приеме энергетического паспорта.

Кроме того, разделом 6 Приложения N 2 установлено, что работы принимаются заказчиком только при наличии всех подписанных обеими сторонами протоколов проведения измерений, а также всех подписанных представителем ГУ "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга" необходимых документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия Договора и Приложения N 2, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные услуги считаются оказанными после получения заказчиком перечисленных документов.

Судами установлено, что доказательств исполнения данной обязанности в срок, установленный Договором, Обществом не представлено; Акт Гимназией подписан не был.

Апелляционным судом правомерно указано, что из гарантийного письма Общества от 15.11.2012 N 282, адресованного директору Гимназии, следует, что погодные условия и температурный режим не позволили оказать услуги в указанный в Договоре срок, то есть Общество признало факт неисполнения обязательств по Договору; дополнительного соглашения о продлении срока изготовления энергетического паспорта сторонами не заключено.

Поскольку истец не доказал факт оказания в установленный срок услуг, предусмотренных Договором (в том числе проведения измерений) и сдачи их заказчику, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 3.3 Договора у Гимназии не возникло обязанности по оплате предусмотренных Договором услуг.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А56-50113/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская