Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2014 г. N Ф07-5555/14 по делу N А56-61699/2013

15 августа 2014 г.

Дело N А56-61699/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Центр безопасности "Охрана помещений" Кириллова И.В. (доверенность от 13.06.2014 N Д-42/14), от отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Спиридоновой Е.А. (доверенность от 09.01.2014 N 2-2-25-25), Хромова В.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 1-2-25-25), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Спиридоновой Е.А. (доверенность от 23.01.2014 N 46-11-20), Хромова В.Ю. (доверенность от 23.01.2014 N 45-11-20),

рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр безопасности "Охрана помещений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-61699/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр безопасности "Охрана помещений", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Привокзальная площадь, дом 6/2, офис 11, ОГРН 1027809015266, ИНН 7820000314 (далее - заявитель, ЗАО "ЦБ "Охрана помещений", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, 3-я Советская улица, дом 50/3 (далее - отдел, административный орган) от 27.09.2013 N 2-25-1540 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 18.12.2013 и постановление от 15.04.2014 отменить, возвратить дело на новой рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы спорные помещения в период проведения проверки выбыли из владения общества. Кроме того, заявитель считает, что действовал в условиях крайней необходимости и защищал свое имущество от третьих лиц.

Отдел в представленном отзыве на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением ЗАО "ЦБ "Охрана помещений" и на основании распоряжения заместителя начальника отдела от 09.09.2013 N 2-25-745 ОНД Центрального района в период с 10.09.2013 по 27.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - административное нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 49, литер А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 78-АЗ N 032468 (запись регистрации N 78-78-42/034/2013-253) данное здание передано на праве оперативного управления государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный туристский центр Санкт-Петербурга "Балтийский берег" (далее - ГБОУ ДОД "Балтийский берег"). Часть указанного выше здания (помещения 1-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н) используются ЗАО "ЦБ "Охрана помещений".

По фактам выявленных в ходе рейда нарушений, определением от 16.09.2013 в отношении ЗАО "ЦБ "Охрана помещений" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

19.09.2013 отделом произведен повторный осмотр помещений административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 49, литер А.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1) допускается загромождение различными предметами эвакуационных дверей (с 1-го по 4-й этаж, лестничная клетка Л1, двери заварены металлическими решетками, заставлены сейфами) (нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; (далее - ППР N 390);

2) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (по эвакуационным путям и выходам) (нарушение пункта 33 ППР N 390);

3) запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (нарушение пункта 35 ППР N 390);

4) допускается загромождение эвакуационных путей и выходов (нарушение пункта 36 ППР N 390).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2013 (с применением фотофиксации).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии генерального директора общества в отношении ЗАО "ЦБ "Охрана помещений" составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2013 N 2-25-1540 о нарушении обществом части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

24.09.2013 постановлением органа пожарного надзора N 2-25-1516 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.4 Кодекса, прекращено. В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора вынес постановление от 27.09.2013 N 2-25-1540 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность отделом нарушений пунктов 33 и 36 ППР N 390, пришел к выводу о наличии состава правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ по двум другим эпизодам (пункты 34 и 35 ППР N390) и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закон N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закон N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закон N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из оспариваемого постановления следует, что нарушения выявлены в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 49, литера А, правообладателем которого является ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений".

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанное административное нежилое здание передано на праве оперативного управления ГБОУ ДОД "Балтийский берег" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 78-АЗ N 032468).

Доказательств того, что общество владеет, пользуется или распоряжается спорным имуществом на законном основании в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А56-61699/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Центр безопасности "Охрана помещений", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Привокзальная площадь, дом 6/2, офис 11, ОГРН 1027809015266, ИНН 7820000314, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2014 N 692.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая