Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-28699/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-61699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мацур Л.Н.

при участии:

от заявителя: Брусничкина Г.Д, -директор (решение от 15.10.2009); Кириллова И.В. по доверенности от 23.05.2013 N Д-28/13;

от заинтересованного лица: Хромова В.Ю, по доверенности от 09.01.2014 N 1-2-25-25; Спиридоновой Е.А. по доверенности от 09.01.2014 N 2-2-25-25 ( от Отдела);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21206/2013) ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-61699/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений"

к Отделу надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу;

Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу;

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" (196608, г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Привокзальная, д.6/2-11, ОГРН 1027809015266, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (191024, г.Санкт-Петербург, ул.3-яСоветская, д.50/3, далее- ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по СПб, орган пожарного надзора) от 27.09.2013 N 2-25-1540 о привлечении общества административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что действия общества по ограничению доступа на объект являлись способом самозащиты гражданских прав в условиях крайней необходимости и были обусловлены возникновением чрезвычайной ситуации, что свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении.

В судебном заседании представители органа пожарного надзора с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что спорное здание на праве оперативного управления занимает Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей детский оздоровительный туристический центр Санкт-Петербурга "Балтийский берег" (далее-ГБОУ ДОД "Балтийский берег") и действия общества напрямую подвергли опасности жизнь и здоровье, находящихся в здании детей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи обращением ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" по вопросам выполнения требований пожарной безопасности ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по СПб осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 49 (литер А), который передан на праве оперативного управления ГБОУ ДОД "Балтийский берег" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 78-АЗ N 032468).

По фактам выявленных в ходе рейда нарушений, определением от 16.09.2013 в отношении ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.09.2013 ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по СПб произведен повторный осмотр помещений административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 49, литер А, по результатам которого составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что на объекте:

1) допускается загромождение различными предметами эвакуационных дверей (с 1-го по 4-й этаж, лестничная клетка Л1, двери заварены металлическими решетками, заставлены сейфами) (нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2013 N 390 (далее - ППР N390);

2) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (по эвакуационным путям и выходам) (нарушение пункта 33 ППР N 390);

3) запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (нарушение пункта 35 ППР N 390);

4) допускается загромождение эвакуационных путей и выходов (нарушение пункта 36 ППР N 390).

Постановлением органа пожарного надзора от 24.09.2013 N 2-25-1516 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.4. Кодекса, прекращено. В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24.09.2013, в присутствии генерального директора общества, органом пожарного надзора в отношении ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" составлен протокол об административном правонарушении N 2-25-1540 о нарушении обществом части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.09.2013 заместителем главного государственного инспекторам ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по СПб рассмотрено административное дело и вынесено постановление N 2-25-1540 о привлечении ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рублей за нарушение пунктов 33, 34, 35, 36 ППР N 390.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием вины во вменяемом ему правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее- Правила N 390, ППР) и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее-Закон N 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" занимает четвертый этаж и подвал здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 49, лит.А.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ, настоящий закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии частями 3 и 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся, также, технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности;

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности)( пункт 33 ППР N 390).

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара (пункт 35 ППР N 390).

В силу пункта 36 ППР N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что органом пожарного надзора не доказано событие правонарушения по 2 эпизоду (необеспечение соблюдения проектных решений нормативным документам по пожарной безопасности) и 4 эпизоду (загромождение эвакуационных путей и выходов), поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении нет надлежащего описания правонарушения, что не позволяет установить в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Нарушение пункта 35 и абзацев "а" и "б" пункта 36 ППР N 390, по существу обществом не отрицается (эпизоды 1 и 3 постановления). Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 19.09.2013 (с фотоматериалами), протоколом опроса свидетелей от 19.09.2013-20-242 и протоколом об административном правонарушении от 24.09.2013.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что орган пожарного надзора доказал вину ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений", а общество не представило убедительные доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности. В рассматриваемом случае, общество, решая свои взаимоотношения с другим хозяйствующим субъектом, ограничило пропускную способность эвакуационных путей, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье детей и сотрудников детского оздоровительного туристического центра.

Представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А56-61699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина