Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2014 г. N Ф07-6209/14 по делу N А56-53251/2013

05 августа 2014 г.

Дело N А56-53251/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" Траппуевой Ю.В. (доверенность от 04.10.2013 N 221-3970), Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 31.07.2013 N 221-3359), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Андросовой Н.А. (доверенности от 18.12.2013 N 02-24/47), Листовой А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 02-21/5),

рассмотрев 04.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А56-53251/2013 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер", место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, Заводская ул., д.17, ОГРН 1024700880324, ИНН 4704012472 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д.27а, ОГРН 1044700908669 (далее - Инспекция), от 29.03.2013 N 12-11 в части:

- доначисления 1 778 478 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, начисления 178 680 руб. 45 коп. пеней;

- доначисления 16 006 303 руб. налога прибыль, зачисляемого в областной бюджет, начисления 73 116 руб. 73 коп. пеней;

- доначисления 35 760 448 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет.

Решением от 24.01.2014 решение Инспекции от 29.03.2013 N 12-11 признано недействительным в части доначисления 17 784 781 руб. налога на прибыль, начисления 251 797 руб. 18 коп. пеней по эпизоду, связанному с признанием Обществом в 2009 году расходов по операции хеджирования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2014 решение от 24.01.2014 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 29.03.2013 N 12-11 о начислении Обществу 35 760 448 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет; в указанной части оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 08.05.2014 отменить, оставить в силе решение от 24.01.2014. Податель жалобы полагает правомерным доначисление Обществу 35 760 448 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в связи с необоснованным применением пониженной ставки налога.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 27.02.2013 N 7-11 и с учетом представленных Обществом возражений вынесено решение от 29.03.2013 N 12-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу начислено 52 838 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и транспортного налога, доначислено 53 809 421 руб. налога на прибыль и транспортного налога и 254 584 руб. 13 коп. пеней.

Не согласившись частично с законностью вступившего в силу решения Инспекции от 29.03.2013 N 12-11, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя по обжалуемому эпизоду, ссылаясь на письмо председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области от 28.05.2013 N 14-3349/13-0-1. В письме указано, что основным документом, регламентирующим порядок и принципы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Ленинградской области, является Областной закон от 22.07.1997 N 24-оз "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-оз). В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 24-оз предоставляемые меры государственной поддержки распространяются в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность на производственных мощностях, с момента ввода производственных мощностей в эксплуатацию в установленном порядке, но не ранее момента заключения договора о предоставлении мер государственной поддержки. В случае ввода производственных мощностей в эксплуатацию до момента заключения договора пересчет предоставления льгот за предыдущий период не осуществляется, применение пониженной ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет (при условии ввода организацией производственных мощностей в эксплуатацию), в квартале, идущем до момента заключения договора, является невозможным.

С учетом содержания письма суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение пониженной ставки налога на прибыль организаций ограничивается сроком определенным инвестиционным договором и начинающимся со второго квартала 2011 года.

Апелляционный суд посчитал данный вывод не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку суд первой инстанции не применил положения Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в рассматриваемом деле, и частично отменил решение суда от 24.01.2014.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судами двух инстанций установлено, что 21.04.2011 Общество (инвестор) и субъект Российской Федерации - Ленинградская область заключили договор о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области (далее - Инвестиционный договор).

Пунктом 1.2.3 Инвестиционного договора установлено, что срок фактической окупаемости инвестиционных затрат в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта Общества составляет период с III квартала 2003 года по IV квартал 2014 года.

Таким образом, I квартал 2011 года включен в срок фактической окупаемости инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Инвестиционного договора Ленинградская область предоставляет инвестору режим наибольшего благоприятствования, в рамках которого инвестор вправе воспользоваться налоговыми льготами, предусмотренными областным законодательством, в том числе в соответствии с Областным законом от 16.06.2005 N 46-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 46-оз) инвестору понижается ставка налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в областной бюджет Ленинградской области, на период предоставления режима наибольшего благоприятствования в размере, предусмотренном Законами N 24-оз (с изменениями) и N 46-оз:

- на срок фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционных затрат (но не превышающий прогнозный срок окупаемости инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта);

- на двухлетний период после наступления срока фактической окупаемости, если выручка Инвестора не менее чем на 90% формируется за счет выручки от осуществления им инвестиционной деятельности в соответствии с Инвестиционным договором.

Статьей 1.5 Инвестиционного договора установлено, что меры государственной поддержки начинают действовать с момента ввода производственных мощностей в эксплуатацию в установленном порядке, но не ранее момента заключения договора.

Такие же условия предоставления льгот предусмотрены статьей 2 Закона N 46-оз и пунктом 4 статьи 3 Закона N 24-оз.

Руководствуясь положениями Инвестиционного договора, Законов N 24-оз и 46-оз, Налогового кодекса Российской Федерации, Общество при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год применило пониженную ставку (13,5%) по налогу на прибыль, уплачиваемому в областной бюджет, в отношении прибыли за весь налоговый период, в котором был заключен этот договор.

Инспекция со ссылкой на статью 5 Инвестиционного договора, согласно которой Инвестиционный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, сделала вывод о том, что в первом квартале 2011 года Обществу не был установлен режим наибольшего благоприятствования, в связи с чем применение пониженной ставки по налогу на прибыль организаций в отношении прибыли за первый квартал 2011 года незаконно. По данному эпизоду Обществу доначислено 35 760 448 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет.

Налог на прибыль организаций относится к федеральным налогам (статья 13 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами (по общим правилам) - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 285 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Налоговая база по итогам налогового периода может быть как больше, так и меньше налоговой базы по итогам отчетных периодов

При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 7 статьи 274 НК РФ).

При этом в силу статьи 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Кассационная инстанция считает правильным довод апелляционного суда о том, что анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок исчисления налоговой базы по итогам одного налогового периода по разным налоговым ставкам.

Апелляционный суд также правильно признал ошибочной позицию Инспекции и суда первой инстанции о возможности раздельного учета налогооблагаемой прибыли за I квартал 2011 года и за апрель - декабрь 2011 года с целью применения к прибыли за апрель - декабрь 2011 года пониженной налоговой ставки, поскольку такой способ учета налогооблагаемой прибыли не предусмотрен нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на письмо председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области от 28.05.2013 N 14-3349/13-0-1, согласно которому дата начала использования льготы зависит от момента подписания Инвестиционного договора (если он подписан в течение первого месяца квартала, то льгота подлежит применению с начала квартала; если же договор подписан в течение последующих двух месяцев квартала, то льгота подлежит применению с начала следующего квартала), и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2011 N 03-02-07/1-184.

Частью 3 статьи 12 НК РФ предусмотрено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, такие элементы налогообложения, как налоговая база, порядок исчисления налога и налоговый период устанавливаются только Налоговым кодексом Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 29-0, в соответствии с которым налоговая база как существенный элемент налогового обязательства должна быть установлена именно законом (в рассматриваемой ситуации - Налоговым кодексом Российской Федерации). Полномочия по установлению или изменению порядка определения налоговой базы принадлежат исключительно законодателю и не могут быть делегированы ни органу исполнительной власти (например, правительству Ленинградской области), ни органу законодательной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, региональное законодательство не может изменять порядок исчисления налога на прибыль, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Установление в Инвестиционном договоре особого порядка определения налоговой базы и исчисления суммы налога на прибыль противоречит федеральному законодательству, поскольку налоговая база и порядок ее определения по региональному налогу устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть изменены законом субъекта Российской Федерации.

Инспекция фактически установила для Общества дополнительное, не предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, требование в виде необходимости ведения раздельного учета налоговой базы по налогу на прибыль, в также в виде применения дифференциронных налоговых ставок за один и тот же налоговый период в зависимости от даты вступления в силу Инвестиционного договора.

Заключение Инвестиционного договора является обстоятельством, с которым региональное законодательство связывает право на применение пониженной ставки налога на прибыль в течение налогового периода при надлежащем исполнении условий Инвестиционного договора.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А56-53251/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова