Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2011 г. N Ф07-1129/2011 по делу N А05-6657/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 23.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-6657/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Савельев Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 43-05/06712 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2010, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 10.09.2010 и постановление от 22.11.2010. Податель жалобы указывает на отсутствие реальных взаимоотношений между предпринимателем и обществами с ограниченной ответственностью "Аура", "Бонус", "Фортекс" (далее - ООО "Аура", ООО "Бонус" и ООО "Фортекс"), поскольку документы, представленные в подтверждение факта оказания транспортных услуг предпринимателем Столбиным Ю.А., не могут являться доказательством факта движения товаров из Санкт-Петербурга в Северодвинск.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Савельев А.Г. указывает на необоснованность выводов налогового органа и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Кроме того, предприниматель ходатайствует о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения предпринимателем налогового законодательства за 2006-2008 годы, а налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), перечисляемого в качестве налогового агента, за периоды с 01.01.2006 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 13.11.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.03.2010 N 43-05/6ДСП и принято решение от 31.03.2010 N 43-05/06712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод проверяющих о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по НДФЛ и единому социальному налогу (далее - ЕСН), а также необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением мясопродукции у ООО "Аура", ООО "Бонус" и ООО "Фортекс".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 24.05.2010 N 07-10/2/07531 решение Инспекции от 31.03.2010 N 43-05/06712 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.03.2010 N 43-05/06712, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что представленные Савельевым А.Г. документы подтверждают реальность понесенных им расходов, связанных с приобретением мясопродукции у перечисленных поставщиков.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными по следующим основаниям.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

При исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Закона N 129-ФЗ. Из пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень реквизитов и сведений, обязательных для счета-фактуры.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, в том числе договоров, первичных документов, удостоверяющих факт расчетов по договорам, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Суды пришли к правильному выводу о реальности хозяйственных операций предпринимателя с его поставщиками.

В соответствии с договорами поставка товара осуществляется силами и транспортом предпринимателя.

Для доставки продукции Савельевым А.Г. заключены договоры оказания транспортных услуг с предпринимателем Столпиным Юрием Алексеевичем.

Судами установлено и из материалов дела следует, что факт оказания транспортных услуг и их оплата подтверждаются актами выполненных работ и счетами-фактурами (том 2, листы дела 1-38).

Согласно протоколу от 22.12.2009 N 43-05/21906 Столпин Ю.А. показал, что оказывал Савельеву А.Г. транспортные услуги, перевозил мясные полуфабрикаты из Санкт-Петербурга в Северодвинск, путевые листы выписывал самостоятельно, сопроводительные документы на продукцию Столпину Ю.А. выдавали представители поставщиков при погрузке товара.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Савельева А.Г. пояснил, что у предпринимателя в Санкт-Петербурге имеются только поставщики ООО "Аура", ООО "Бонус" и ООО "Фортекс", следовательно, продукция перевозилась только от указанных обществ.

Суды также обоснованно учли обстоятельство принятия Инспекцией расходов предпринимателя на оплату транспортных услуг, оказанных Столпиным Ю.А., что свидетельствует о том, что налоговым органом не была поставлена под сомнение реальность осуществления таких услуг.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что реальность осуществления предпринимателем Савельевым А.Г. операций со спорными поставщиками подтверждается платежными поручениями, представленными предпринимателем, выписками с его расчетного счета, выписками с расчетных счетов указанных поставщиков, а также актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями, связанными с осуществлением транспортных расходов по доставке продукции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами правомерно не приняты судами, поскольку Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности предпринимателя, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А05-6657/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова