Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2014 г. N Ф07-5613/14 по делу N А56-22330/2013

04 августа 2014 г.

Дело N А56-22330/2013

Судья

Соколова С.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕТАВТО", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельный проезд, дом 4, ОГРН 1097847153645, ИНН 7814439086, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-22330/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТАВТО" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 27.06.2014 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 31.07.2014 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

Копия определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014 направлена Обществу по адресам, указанным в кассационной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовые отправления возвращены в суд кассационной инстанции органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Соколова