Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2014 г. N Ф07-6168/14 по делу N А56-54950/2013

18 августа 2014 г.

Дело N А56-54950/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Александрова А.В. (доверенность от 05.06.2014 N 1697) и Алексахина А.С. (доверенность о18.07.2014 N 2219),

рассмотрев 13.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-54950/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, улица Беринга, дом 27, литера "Г9", ОГРН 1027800529492, ИНН 7801100730 (далее - ООО "НЕВИСС-Комплекс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи", место нахождения: 129626, Москва, 1-я Мытищинская улица, дом 17, ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113 (далее - Предприятие), о взыскании 25 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.02.2011 N 8101-06/11 на оказание услуг по перевозке фондов Центрального военно-морского музея (далее - Договор) и

2 646 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 (судья Радынов С.В.) производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "НЕВИСС-Комлекс" от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2014 названное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Предприятие ссылается на то, что при рассмотрении дела N А56-31630/2013 не установлено наличие признаков банкротства ООО "НЕВИСС-Комплекс"; ни одно из заявлений о признании его банкротом не признано обоснованным.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что податели апелляционных жалоб не представили апелляционному суду доказательств того, что определение от 07.03.2014 нарушает их права и обязанности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НЕВИСС-Комплекс" (заказчик) и Предприятие (перевозчик) заключили Договор.

В связи с нарушением перевозчиком сроков оказания услуг по Договору заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения 21.02.2014 ООО "НЕВИСС-Комплекс" отказалось от иска.

Отказ от иска принят судом первой инстанции, в связи с чем производство по делу прекращено определением суда от 07.03.2014.

Указанное определение в апелляционную инстанцию обжаловали общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Тензор", место нахождения: 127051, Москва, Цветной бульвар, дом 22, строение 1, офис 605, ОГРН 1057747184329, ИНН 7701600753 (далее - Консалтинговая группа), и общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания "Терра", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 4, литера "А", ОГРН 5067847541834 (далее - Строительная компания).

Апелляционная инстанция постановлением от 10.06.2014 отменила определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу; направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о банкротстве должника (ООО "НЕВИСС-Комплекс") рассматривается в рамках дела N А56-31630/2013, возбужденного на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013. В отношении ООО "НЕВИСС-Комплекс" подано порядка 20 заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом). Данные заявления приняты судом в качестве заявлений о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная инстанция указала, что Консалтинговая группа и Строительная компания вправе обжаловать определение суда первой инстанции от 07.03.2014 о принятии судом отказа ООО "НЕВИСС-Комплекс" от иска и прекращении производства по делу, поскольку означенные лица являются заявителями по делу о признании банкротом ООО "НЕВИСС-КОМПЛЕКС".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу N А56-31630/2013/з1 произведена замена Консалтинговой группы в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтройИнвест" (далее - ООО "ГарантСтройИнвест").

Определением того же суда от 24.02.2014 по тому же делу принят отказ ООО "ГарантСтройИнвест" от заявления о признании ООО "НЕВИСС-Комплекс" несостоятельным (банкротом).

Исходя из изложенного следует признать, что Консалтинговая группа не является лицом, которое вправе обжаловать судебный акт в соответствии со статьей 42 АПК РФ. Следовательно, в отношении данного лица производство по апелляционной жалобе следовало прекратить.

Статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит специальные нормы об оспаривании сделок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу данного Закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как правильно указал апелляционный суд, по своей правовой природе отказ от иска, являясь процессуальным действием, в материально-правовых отношениях означает прощение долга, влечет чрезвычайные и чрезмерные расходы для юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в отношении истца - ООО "НЕВИСС-Комплекс" возбужденного производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом), а также имеются неудовлетворенные требования кредиторов, суд должен проверить указанные обстоятельства на предмет выявления нарушения прав заинтересованных лиц.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что отказ ООО "НЕВИСС-Комплекс" от исковых требований к Предприятию принят судом первой инстанции преждевременно, поскольку не проверено наличие обстоятельств, исключающих принятие такого отказа, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подателя кассационной жалобы следует признать несостоятельными.

Поскольку в отношении Консалтинговой группы производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению, оспариваемое постановление следует изменить.

Руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-54950/2013 изменить, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Тензор", место нахождения: 127051, Москва, Цветной бульвар, дом 22, строение 1, офис 605, ОГРН 1057747184329, ИНН 7701600753, прекратить".

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов