Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2014 г. N Ф07-6624/14 по делу N А56-71403/2013

18 августа 2014 г.

Дело N А56-71403/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Портос" представителя Орловой В.В. (доверенность от 11.04.2014), от Комитета по управлению городским имуществом представителя Патрикеевой У.В. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 18.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-71403/2013 (судья Воробьева Ю.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову Олегу Валерьевичу, ОРНИП 313784706300196, о взыскании 636 020 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, 81 983 руб. 06 коп. пеней, 1 102 435 руб. 84 коп. штрафа по договору от 03.06.2013 N 01-А007633, расторжении указанного договора и выселении предпринимателя из нежилого помещения 1Н, площадью 129,1 кв. м, кадастровый номер 78:6:2037:0:92:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 70, литера А.

Решением от 05.02.2014 с предпринимателя взыскано 636 020 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, 81 983 руб. 06 коп. пеней, 700 000 руб. штрафа по договору от 03.06.2013 N 01-А007633, указанный договор расторгнут; предприниматель выселен из арендуемого помещения.

КУГИ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением от 22.05.2014 жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Общество с ограниченной ответственностью "Портос" (далее - ООО "Портос", Общество) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 05.02.2014.

Определением апелляционной инстанции от 27.05.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Портос" прекращено.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 27.05.2014 и решение от 05.02.2014, в которой просит суд отменить данные судебные акты, так как решение от 05.02.2014 существенным образом влияет на права и обязанности заявителя как субарендатора, однако в нарушение требований статьи 51 АПК РФ Общество не привлечено к участию в деле. Общество полагает, что досрочное расторжение договора аренды влечет прекращение договора субаренды, поэтому судебное рассмотрение спора по поводу юридической судьбы договора непосредственно затрагивает права субарендатора, который рассчитывал на иной срок пользования занимаемым объектом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) 03.06.2013 заключен договор N 01-А007633 аренды нежилого помещения 1Н, площадью 129,1 кв. м, кадастровый номер 78:6:2037:0:92:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 70, литера А.

Решением от 05.02.2014 по настоящему делу указанный договор расторгнут в связи с нарушением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, ответчик выселен из арендуемого помещения.

В кассационной жалобе Общество указывает, что по договору субаренды от 26.07.2013 N 1, заключенному с предпринимателем, заявитель занимал помещение 1Н по указанному выше адресу, срок субаренды - по 01.08.2022, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расторжение договора аренды влечет досрочное прекращение договора субаренды, поэтому судебное рассмотрение спора затрагивает права субарендатора, который не был привлечен к участию в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Частью 1 статьи 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Общество стороной договора аренды от 03.06.2013 N 01-А007633 не являлось.

Оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела (в кассационной жалобе Общество указывает, что субарендатор рассчитывал на иной срок пользования занимаемым объектом недвижимости) само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поскольку решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности подателя жалобы, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности, Общество, не являясь лицом, участвующим в деле, не вправе обжаловать в кассационном порядке решение от 05.02.2014. Поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Портос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-71403/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина