Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2014 г. N Ф07-5827/14 по делу N А56-68856/2013

20 августа 2014 г.

Дело N А56-68856/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экологические Продовольственные Линии+" Горбуновой В.Ю. (доверенность от 03.09.2013),

рассмотрев 20.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Азада Самран оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-68856/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические Продовольственные Линии+", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 100, ИНН 7820324189, ОГРН 1117847073090 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Керимову Азаду Самран оглы, ОГРНИП 304593331500090 (далее - Предприниматель), о взыскании 827 332 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.02.2013 (далее - Договор) и 559 823 руб. 53 коп. неустойки (с учетом уточнения размера требований).

Определением суда от 27.12.2013 принят к производству встречный иск Предпринимателя о взыскании с Общества 537 144 руб. стоимости некачественного товара, 100 000 руб. расходов по доставке некачественного товара, 8500 руб. расходов по оплате экспертизы и 48 888 руб. 40 коп. расходов по хранению некачественного товара. Предприниматель также просил обязать Общество вывезти некачественный товар.

Решением суда от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2014, иск Общества удовлетворен. Предпринимателю в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, им доказан факт поставки некачественного товара, а также то, что недостатки у товара возникли до его передачи покупателю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и Предпринимателем (покупателем) заключен Договор, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить полученный товар в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 4.1).

Предметом поставки по Договору являлась рыба.

В период с 24.04.2013 по 31.07.2013 Общество поставляло Предпринимателю товар на основании товарных накладных, которые оплачивались несвоевременно. Товарная накладная от 08.07.2013 N 5601 на сумму 1 693 036 руб. оплачена частично, долг составил 405 936 руб., а товарная накладная от 31.07.2013 N 6304 на сумму 421 396 руб. 50 коп. не оплачена.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием иска Общества.

Ответчик обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Общества 537 144 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по товарной накладной от 08.07.2013 N 5601, а также убытков, связанных с перевозкой, хранением и экспертизой некачественного товара. Так же Предприниматель просил обязать Общество вывезти некачественный товар.

Суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного, придя к выводу о нарушении покупателем порядка приемки товара и недоказанности в связи с этим факта поставки некачественного товара.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлен факт поставки Обществом товара в адрес Предпринимателя, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителем Предпринимателя без замечаний.

По положениям пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Договора приемка (проверка) товара покупателем по ассортименту, количеству, запаху, цвету, размеру, температуре, внешнему виду, состоянию тары и упаковки, документам должна производиться в момент передачи товара покупателю.

Согласно пункту 3.2 Договора приемка (проверка) товара по прочим характеристикам качества (по признакам, не определяемым внешним осмотром, взвешиванием, обмером и обонянием и требующим дефростации товара) производится покупателем в течение 24 часов с момента передачи товара покупателю.

Для требований покупателя к поставщику по качеству товара установлен претензионный порядок. Претензии, предъявленные позднее 24 часов, не рассматриваются.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Предприниматель 08.07.2013 принял товар по товарной накладной от 08.07.2013 N 5601.

Претензию относительно качества товара, поставленного по этой накладной, покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах суды критически отнеслись к представленному Предпринимателем экспертному заключению от 17.10.2013, в котором указано на наличие замороженной жидкости темно-красного цвета между тушками рыбы, наличие желтых полос на спинках и брюшках тушек рыбы, поскольку такие внешние недостатки рыбы покупатель мог обнаружить при приемке товара.

Эксперт отобрал образцы рыбы для заключения лишь 16.10.2013, спустя три месяца после приемки товара, и Общество не доказало, что обеспечило хранение рыбы в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества.

Таким образом, поскольку Предприниматель нарушил согласованный с Обществом порядок приемки товара, часть рыбы переработал, суды обоснованно посчитали, что товар соответствовал требованиям ГОСТ 1168-86, а потому отказали в удовлетворении встречного иска и удовлетворили иск Общества.

В связи с тем, что Предприниматель несвоевременно оплачивал товар, а часть товара не оплатил, истец рассчитал размер пеней, который по условиям пункта 5.1 Договора составил 559 823 руб. 53 коп.

Суды проверили расчет пеней, признали его обоснованным и соответствующим условия Договора.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, не могут быть приняты кассационной инстанцией. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А56-68856/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Азада Самран оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина