Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2014 г. N Ф07-6691/14 по делу N А56-40860/2013

22 августа 2014 г.

Дело N А56-40860/2013

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 65, лит. "А", ОГРН 1047855141685, далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А56-40860/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 65, лит. "А", ОГРН 1047855141685, далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А56-40860/2013.

Определением суда кассационной инстанции от 31.07.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю жалобы в срок до 03.09.2014 предлагалось представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другому лицу, участвующему в деле - закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя Общества - Иванова П.А. на подписание кассационной жалобы.

Не устраняя обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Общество 20.08.2014 в электронном виде подало ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство о возвращении кассационной жалобы подписано представителем Общества - Богуном Р.А.

К ходатайству в электронном виде приложена доверенность от 01.05.2014, подтверждающая полномочия Богуна Р.А. на совершение такого рода процессуальных действий.

Поскольку ходатайство Общества о возвращении кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом и поступило в суд до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина