Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2014 г. N Ф07-5627/14 по делу N А56-53729/2013

25 августа 2014 г.

Дело N А56-53729/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга Фроловой Г.В. (доверенность от 29.01.2014),

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры и искусства "Международный творческий фестиваль "Шаг навстречу!" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Несмиян С.И., Попова Н.М., Жукова Т.В.) по делу N А56-53729/2013,

установил:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 7, ОГРН 1079847017910 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры и искусства "Международный творческий фестиваль "Шаг навстречу!", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 14, ГРН 1087800002927 (далее - Организация), о взыскании с ответчика 3 231 100 руб. субсидии, предоставленной по договору от 27.07.2012 N 72/2012.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2014, иск удовлетворен частично; с Организации в пользу Комитета взыскано 847 000 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания с ответчика субсидии отсутствуют, поскольку Организация выполнила обязанности, предусмотренные договором от 27.07.2012 N 72/2012 в полном объеме; суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Комитета просил жалобу отклонить.

Организация будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Организацией заключен договор от 27.07.2012 N 72/2012, в соответствии с которым Организация обязана создать два коллективных рабочих места для трудоустройства 11 инвалидов.

Во исполнение договора Комитет предоставил субсидию в размере 3 231 100 руб. для оборудования коллективных рабочих мест.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено создание рабочих мест не позднее 20.12.2012.

Комитет 05.12.2012, 19.04.2013 и 25.12.2013 провел проверку исполнения Организацией обязательств, предусмотренных названным договором.

По результатам проверки составлены акты, в которых отмечены факты создания коллективного рабочего места "Типография" для 8 человек и несоответствие состава оборудования утвержденной смете. Коллективное рабочее место "Студия звукозаписи" не создано, частично отсутствует оборудование на сумму 576 560 рублей, остальная часть оборудования не соответствует смете. Отмечено трудоустройство трех инвалидов по должностям, соответствующим коллективному рабочему месту "Студия звукозаписи".

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения Организацией условий предоставления субсидии, Организация обязана вернуть денежные средства, полученные в соответствии с названным договором, в порядке, установленном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2012 N 211 "О порядке предоставления в 2012 году субсидий на создание, модернизацию рабочих мест, в том числе специальных, для трудоустройства инвалидов, на мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, на образование и профессиональную подготовку инвалидов в Санкт-Петербурге" (далее - Порядок).

Комитет письмом от 07.06.2013 обратился к Организации с требованием о возврате 3 231 100 рублей субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения требования.

Неисполнение требования повлекло обращение Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованными в размере 847 000 руб., а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 10 Порядка в случае выявления нарушения (нарушений) получателем субсидий условий их предоставления Комитет в течение десяти рабочих дней составляет акт о выявленных нарушениях с указанием нарушений и сроков их устранения получателем субсидий и направляет копию акта получателю субсидий.

В случае неустранения нарушений в установленный в акте срок Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий, полученных получателем субсидий в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения получателю субсидий вместе с требованием, в котором предусматриваются: подлежащая возврату сумма денежных средств и сроки ее возврата; код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидий (пункт 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка получатель субсидий обязан осуществить возврат субсидий в течение семи рабочих дней со дня получения требования и копии распоряжения, указанных в пункте 11 настоящего Порядка.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком не создано коллективное рабочее место "Студия звукозаписи"; согласно приложению N 1 к названному договору на создание этого коллективного рабочего места предусмотрена субсидия в сумме 847 000 руб.

Обратного ответчик не доказал.

Установив, что Организацией нарушены названные условия договора, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 847 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права являются несостоятельными в силу следующего.

Отклонение ходатайства ответчика об отложении дела и проведение судебного разбирательства в отсутствие его представителя не противоречит нормам процессуального права. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А56-53729/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации содействия развитию культуры и искусства "Международный творческий фестиваль "Шаг навстречу!" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова