Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2014 г. N Ф07-5574/14 по делу N А66-12104/2010

25 августа 2014 г.

Дело N А66-12104/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 18.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН ЛТД" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2014 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-12104/2010,

установил:

Определением Арбитражный суд Тверской области от 08.12.2010 по заявлению Сальникова Игоря Владиславовича возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Локшин Вячеслав Викторович.

Решением суда от 18.01.2012 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна. Определением суда от 01.08.2012 Шестакова О.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей и в данной должности утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк), являясь залоговым кредитором Общества, 05.06.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Общества, находящегося у него в залоге.

Конкурсный управляющий Прохоренко А.М. 17.09.2013 обратилась в суд с ходатайством об установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога Банка.

При этом Банк предложил в качестве оператора электронной площадки - закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ"), а конкурсный управляющий - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (далее - ООО "МЭТС").

Определением суда первой инстанции от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2014, в качестве оператора электронной площадки утверждено ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "ОКТАН ЛТД" (далее - ООО "ОКТАН ЛТД"), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 24.01.2014 и постановление от 15.05.2014 в части утверждения оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации является компетенцией конкурсного управляющего, которому принадлежит и право выбора оператора электронной площадки.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, представленного Банком, не соответствующим положениям Закона о банкротстве в части утверждения ЗАО "Сбербанк-АСТ" оператором электронной площадки.

При этом суды правомерно исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что условия реализации залогового имущества должника, предложенные Банком, в том числе в части привлечения организатора торгов - ЗАО "Сбербанк-АСТ", влекут или могут повлечь затягивание процедуры конкурсного производства в отношении Общества, не обеспечат эффективную реализацию заложенного имущества, причинят убытки должнику или его кредиторам.

Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ООО "ОКТАН ЛТД" не приведено доказательств, свидетельствующих о преимуществе оператора электронной площадки - ООО "МЭТС" перед ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Основания для иной оценки представленных в дело доказательства у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены по своей сути на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А66-12104/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев