Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2014 г. N Ф07-5877/14 по делу N А56-65415/2012

25 августа 2014 г.

Дело N А56-65415/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества "Веста" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-65415/2012 (судья Любченко И.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Веста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Центра исполнения административного законодательства Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ЦИАЗ УМВД по Московскому району) по составлению протоколов осмотра и изъятия от 10.08.2012, по изъятию 10.08.2012 и удержанию имущества Общества, а также об изменении постановления заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга от 12.10.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1519/32-12 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в части основания прекращения, а именно - отсутствие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 прекращено производство по делу N А56-65415/2012 в части признания незаконными действий должностного лица ЦИАЗ УМВД по Московскому району, в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение от 24.01.2014 о прекращении производства по делу отменено и в названной части заявление Общества оставлено без рассмотрения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обжаловало названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в части отказа в удовлетворении требований об изменении постановления заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга от 12.10.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1519/32-12.

Определением суда кассационной инстанции от 09.07.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе ее податель просит отменить определение от 09.07.2014 и принять к рассмотрению кассационную жалобу Общества, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции части 5.1 статьи 211 АПК РФ

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив законность определения от 09.07.2014 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае производство по административному делу было прекращено и к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, Общество привлечено не было, в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 12275/11 по делу N А56-53133/2010.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правильно возвратил кассационную жалобу Общества, как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-65415/2012 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Веста" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова