Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-6594/14 по делу N А26-7497/2013

26 августа 2014 г.

Дело N А26-7497/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Григорович Ю.И. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" директора Мяхрюшина И.А.,

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А26-7497/2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Мелиоративный, улица Лесная, дом 2; ОГРН 1021001116366; ИНН 1020000280; далее - Общество) о взыскании 281 723 руб. 25 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 15.01.2010 N 71-з (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2014 (судья Мельник А.В.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Министерства удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, неустойка взыскана неправомерно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Министерства просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 15.01.2010 N 71-з, согласно которому Обществу на срок по 11.11.2024 предоставлен для использования в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 21 614 га, расположенный на территории Сандальского участкового лесничества Кондопожского лесничества.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 16.02.2010, лесной участок передан Обществу по акту от 15.01.2010.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор обязан уплатить неустойку за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке (подпункт "б"), оставление недорубов (подпункт "г"), оставление не вывезенной в установленный срок древесины (подпункт "д").

Министерством в ходе осмотра мест рубок выявлена и зафиксирована в актах от 17.06.2013, 19.06.2013, 20.06.2013 и 23.07.2013 самовольная рубка деревьев, не подлежащих рубке, а также оставление недорубов и не вывезенной в установленный срок древесины.

По результатам перечета при освидетельствовании мест рубок Министерство начислило неустойку, которую претензией от 25.09.2013 N 1670 предложило уплатить арендатору в 15-дневный срок с момента получения претензии.

В связи с отклонением Обществом претензии Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о недоказанности оснований для начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск, признав вывод суда первой инстанции ошибочным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Как предусмотрено частью 3 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в ходе исполнения договора аренды лесного участка допустило рубку деревьев, не подлежащих рубке, оставление недорубов, а также оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств ЛК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в пункте 5.4 согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о договорном характере неустойки.

Установив ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, а также проверив правильность расчета неустойки, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены, как необоснованные, получив надлежащую правовую оценку.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А26-7497/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова