Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-7091/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А26-7497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Григорович Ю.И. (по доверенности от 09.01.2014)

от ответчика: представитель Мяхрюшин И.А. (протокол от 13.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7091/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 по делу N А26-7497/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "АГРОВОДСНАБ" о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия(185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" (185509, Карелия Респ., Прионежский р-н, Мелиоративный п., Лесная ул., 2, ОГРН 1021001116366) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 281 723 руб. 25 коп. неустойки по договору аренды лесного участка.

Решением арбитражного суда от 12.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что примененная Министерством при расчете неустойки методика не может быть использована для исчисления размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения Ответчиком условий договора аренды лесного участка. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что существо примененной Министерством методики сводится к сравнению фактически вырубленной древесины с материально-денежной оценкой, что не противоречит действующему законодательству. При этом, если по факту количество вырубленной древесины превышает заявленное количество кубометров по материально-денежной оценке, то разница является перерубом, в свою очередь, меньший объем заготовленной древесины, по сравнению с указанным в материально-денежной оценке - недорубом. В отношении избранного при проверке соблюдения условий договора аренды метода таксации Министерство считает допустимым применение частичной перечислительной таксации, при котором перечет проводят не на всей площади, а только на определенной, типичной, его части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 71-з от 15.01.2010 (далее - договор аренды), заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Истца) и Обществом (арендатор) в отношении лесного участка площадью 21 614 га., расположенного на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов и предоставленного Ответчику в целях заготовки древесины сроком до 11.11.2024.

Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды установлено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

Основания и размеры неустоек за нарушение Обществом порядка лесопользования установлены в пункте 5.4. договора аренды.

Как следует из материалов дела, по результатам приемки лесосек государственным лесным инспектором по охране леса Сандальского участкового лесничества составлены акты осмотра мест рубок от 17.06.2013, от 19.06.2013, от 20.06.2013 и от 23.07.2013, согласно которым Обществом допущены нарушения условий договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств из договора аренды, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В целях обеспечения рационального лесопользования сторонами договора аренды лесного участка были предусмотрены основания и размер ответственности арендатора лесного участка за нарушение определенного договором порядка лесопользования (п. 5.4 договора аренды).

Так, в силу подпункта "г" пункта 5.4 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов: в виде компактных участков леса - в размере однократной стоимости оставленной в недоруб древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере двукратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В связи с тем, что между сторонами имелись разногласия относительно методики расчета неустойки, при рассмотрении спора судом первой инстанции по ходатайству Общества сторонами был повторно проведен осмотр мест рубок, о чем сторонами были составлены акты совместного осмотра от 05.12.2013, N 1 от 19.12.2013, N 2 от 19.02.2013. По результатам осмотра размер неустойки был уменьшен Министерством до 281 723 руб. 25 коп.

Возражая против исковых требований, Общество указало на то, что предложенная Министерством методика определяет не объемы недорубов и перерубов, а производные величины, такие как отклонение от вырубленного объема на пробной площади. Кроме того, Общество дополнительно указало на нарушении правил освидетельствования мест рубок, связанное с порядком закладки проб.

Апелляционный суд полагает указанные доводы необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 33 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 185, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением, перечетом, с закладкой пробных площадей в молодняках; при отводе лесосек для проведения прореживания и проходных рубок назначенные в рубку деревья диаметром на высоте 1,3 метра 8 сантиметров и более отмечаются затесками и клеймятся у шейки корня; запас вырубаемой древесины определяется на основании сплошного перечета назначенных в рубку деревьев; запас подлежащих вырубке деревьев диаметром тоньше 8 сантиметров определяется в складочных мерах на специально закладываемых пробных площадях.

Примененная Министерством для расчета неустоек методика заключается в сравнении фактически вырубленной древесины с материально-денежной оценкой, при которой превышение заявленного количества вырубленной древесины представляет собой переруб, меньший объем заготовленной древесины - недоруб, что не противоречит лесному законодательству, а также соответствует условиям договора аренды.

Иной подход к расчету фактического количества древесины, по мнению апелляционного суда, позволяет арендатору бесконтрольно осуществлять лесопользование в нарушение порядка, определенного лесными декларациями, проектом освоения лесов, а также условиям договора аренды.

Расчет неустоек произведен Министерством с учетом метода перечислительной таксации - на ленточных пробных площадях, а не сплошным перечетом на всей площади, как в отношении лесосек, площадью до 3 га. Вместе с тем, контролю качества разработки лесосек подлежит вся площадь отведенных в рубку проверяемых лесных участков, а не только их части, являющиеся пробными площадями, избранными в соответствии с методом перечислительной таксации, применяемым при проверке лесосек площадью более 3 га (пункты 18, 19, 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Рослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130), в связи с чем использование переводного коэффициента, являющегося отношением площади делянки к площади участка ленточной пробы, представляется обоснованным.

Доводы Общества о нарушении порядка забора проб не представляются убедительными, поскольку представитель Общества присутствовал при составлении совместного акта осмотра от 23.07.2013 и не был лишен возможности вносить свои предложения по выбору места таксационного учета, являющегося, по мнению Общества, наиболее типичным и подходящем для закладки пробных площадей.

Доказательства того, что выбранная Министерством пробная площадь имела недостоверные характеристики, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество обоснованности расчета Министерства не опровергло.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку при составлении акта совместного осмотра Общество предложений по применению иной методики расчета, подлежащей, по его мнению, применению при расчете неустоек, не представило, контррасчет неустойки не составило, апелляционный суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (185509, Карелия Респ., Прионежский р-н, Мелиоративный п., Лесная ул., 2, ОГРН 1021001116366) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) 281 723 руб. 23 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (185509, Карелия Респ., Прионежский р-н, Мелиоративный п., Лесная ул., 2, ОГРН 1021001116366) в доход федерального бюджета 8 634 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина