Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-5052/14 по делу N А05-11934/2013

27 августа 2014 г.

Дело N А05 -11934/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Вохтинская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Елагина О.К., Виноградова О.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05 -11934/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образовательному учреждению "Вохтинская средняя общеобразовательная школа", место нахождения: 165693, Архангельская обл., Вилегодский р-н, пос. Широкий Прилук, Вохтинская ул., д. 15, ОГРН 102290125583, ИНН 2909001598 (далее - Учреждение), о взыскании 624 834 руб. 69 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии за период с 20.05.2012 по 20.05.2013. К участию в деле в порядке статьи 51 АПК в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Компания). Решением суда от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2014, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - о взыскании с ответчика 41 290 руб. 56 коп. Податель жалобы считает неправильным произведенный истцом расчет задолженности, поскольку максимальная мощность в точке поставки по договору составляет 10, а не 12 кВт. Кроме того, Учреждение оспаривает вывод судов о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку с 01.01.2009 - даты подписания договора энергоснабжения от N 2214 работники Общества самостоятельно снимали показания приборов учета по точкам поставки электрической энергии. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 2214, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены указанным договором, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. Для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик привлек сетевую организацию - Компанию. В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что при выявлении безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан уплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии. Согласно пункту 5.5 договора в случае повреждения (отсутствия) по вине потребителя расчетных узлов гарантирующий поставщик вправе произвести перерасчет количества поставленной энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы (при отсутствии согласованного договором количества часов ежесуточной работы - исходя из непрерывной работы в течение суток) за все время начиная со дня предыдущей проверки, но не более чем за срок исковой давности. Расчетным периодом является один календарный месяц, окончательный расчет потребитель производит по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (пункт 2.2.10) в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2.2). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2009 N 1-503к, составленному Учреждением и Компанией после заключения указанного договора, мощность присоединения по точке учета "Котельная" составляет 12 кВт. Представителями Общества 20.05.2013 проведена проверка соблюдения условий договора на энергоснабжаемом объекте Учреждения, расположенном по адресу: Архангельская обл., Вилегодский р-н, пос. Широкий Прилук, Вохтинская ул., д. 15, и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по точке учета "Котельная" (прибор учёта СА4-И78 N 000755). Проверка проводилась при участии представителя потребителя. В акте от 20.05.2013 N 01-12/1 отражено, что на пломбе госповерителя указана дата - январь 2002 года. В соответствии с типовым паспортом счетчика типа СА4-И78 межповерочный интервал прибора составляет 6 лет. Доказательств прохождения прибором учета очередной поверки Учреждение не представило. По факту нарушений 20.05.2013 был составлен акт N 01-12/1о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого исходя из мощности токоприемников была рассчитана величина неучтенного потребления электрической энергии за период с 20.05.2012 по 20.05.2013, составившая 105 120 кВт./ч. За указанный период Учреждение оплатило 7154 кВт./ч электроэнергии. На основании акта гарантирующий поставщик предъявил ответчику счет на оплату неучтенно потребленной электрической энергии в объеме 97 966 кВт./ч на сумму 624 834 руб. 49 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворили иск. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ). К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. Как следует из абзаца восьмого пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Согласно абзацу одиннадцатому пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акт от 20.05.2013 N 01-12/1 соответствует требованиям, установленным вышеназванным пунктом Основных положений. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте отражено не было. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ввиду того, что межповерочный интервал прибора учёта, указанного в акте от 20.05.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии, истек. После истечения межповерочного интервала с учётом отсутствия подтверждения органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) соответствия средств измерений установленным техническим требованиям использование прибора учёта является нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, а его показания считаются не соответствующими действительным. При этом пунктом 180 Основных положений закреплена обязанность лица, являющегося собственником расчётного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала немедленно сообщать об этом другой стороне по договору энергоснабжения. В силу пунктов 84, 194, 195 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным представленный Обществом расчет стоимости электрической энергии и указали, что данный расчет соответствует условиям договора и не противоречит требованиям Основных положений. Расчет стоимости потребленной энергии произведен сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений - с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, а также в соответствии с приложением N 1 к акту от 20.03.2009 N 1-503к разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с применением указанной в нём максимальной мощности по объекту "Котельная" - 12 кВт. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора или о неправильном применении норм права. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены, по сути, на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А05-11934/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Вохтинская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова