Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-6734/14 по делу N А56-80813/2013

26 августа 2014 г.

Дело N А56-80813/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" Рябинина Р.Ю. (доверенность от 12.08.2014 N 65/2014), Даврановой Я.А. (доверенность от 16.10.2013 N 85/2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу Швецовой М.А. (доверенность от 09.01.2014 N 03-40/04),

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-80813/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Браво Премиум", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская улица, дом 52, корпус 3, литера А, ОГРН 1027804850303, ИНН 7810263508 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая улица, дом 7, корпус 2, ИНН 7814532110, ОГРН 1127847136900 (далее - Инспекция), от 09.08.2013 N 09/415 в части предложения уплатить 170 085 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.02.2014 и постановление от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы утверждает, что ему не были оказаны услуги, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов; представленные в материалы дела акты выполненных работ, грузовые таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные и иные документы не содержат информации об оказании обществом с ограниченной ответственностью "А.С.М. Северозапад" (далее - ООО "А.С.М. Северозапад") именно тех транспортно-экспедиционных услуг, которые поименованы в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 15.02.2013 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2012 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислено 9 724 144 руб. налога. В декларации налогоплательщик заявил о применении ставки 0 процентов к выручке по операциям реализации на экспорт товара (алкогольной продукции) в сумме 5 497 455 руб. и предъявил к вычету 1 323 495 руб. НДС, относящего к данным операциям.

Инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, по результатам которой составила акт от 27.02.2013 N 16932 и с учетом возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, приняла решение от 09.08.2013 N 09/415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 170 085 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик занизил сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, по причине неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам контрагента - ООО "А.С.М. Северозапад". Как указала Инспекция, примененная в счетах-фактурах ставка по НДС (18 процентов) не соответствует положениям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В обоснование этого вывода Инспекция сослалось на то, что услуги, оказываемые контрагентом на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки по операциям реализации товаров на экспорт, в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 11.10.2013 N 16-13/39623 оставило без изменения решение налогового органа.

Посчитав решение Инспекции незаконным в части предложения уплатить 170 085 руб. НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 29.08.2011 N 208/02-БП поставило обществу с ограниченной ответственностью "Крымская водочная компания" в сентябре - декабре 2011 года алкогольную продукцию, в доставке которой принимало участие ООО "А.С.М. Северозапад".

Согласно международным товарно-транспортным накладным (CMR) доставка осуществлялась автомобильным транспортом; место погрузки - Санкт-Петербург, Россия; место разгрузки - С. Мазанка, Украина.

По договору транспортной экспедиции от 06.05.2011 N 105 с учетом дополнительных соглашений от 20.09.2011 N 04, от 30.11.2011 N 05 и от 12.12.2011 N 06 ООО перевозчиком ("А.С.М. Северозапад") были оказаны Обществу услуги по транспортировке товара по маршруту: Санкт-Петербург (Россия) - Симферополь (Украина).

ООО "А.С.М. Северозапад" за оказанные услуги выставило Обществу счета-фактуры и акты выполненных работ, в которых в графе 1 "Наименование товара" указано "услуги транспортно-экспедиционного обслуживания "СПб-Симферополь" и "перевозка по маршруту: Санкт-Петербург - Симферополь". Общая стоимость услуг составила 1 115 001 руб. (без учета НДС). В актах приведена как стоимость услуг без учета налога, так и с учетом НДС. В графе 7 "Налоговая ставка" счетов-фактур указана ставка налога в размере 18 процентов, сумма НДС, предъявленного к оплате, составила 170 085 руб. Эту сумму налога Общество включило в состав налоговых вычетов в уточненной декларации за I квартал 2012 года.

Руководствуясь положениями статьи 164 НК РФ, исследовав условия заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 06.05.2011 N 105, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что оказанные ООО "А.С.М. Северозапад" Обществу услуги в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размер 0 процентов.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод Общества о том, что ООО "А.С.М. Северозапад" не оказывало транспортно-экспедиционные услуги, перечисленные в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку привлекло для осуществления перевозки отправленного на экспорт товара третьих лиц.

Ссылка заявителя на то, что стоимость услуг, предусмотренных заключенным с ООО "А.С.М. Северозапад" договором, определялась с учетом НДС до заключения названной организацией соответствующих договоров с перевозчиками, ООО "А.С.М. Северозапад" выставляло Общество счета-фактуры за услуги в соответствии с договором от 06.05.2011 N 105, а не перевыставляло счета-фактуры третьих лиц - фактических перевозчиков, кассационная инстанция считает также неосновательными в силу указанного выше.

Довод Общества о том, что ООО "А.С.М. Северозапад" стал применять упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, а потому в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2011 N 1856-О-О, обязано в связи с выставлением по конкретным операциям по реализации услуг счета-фактуры с выделением суммы НДС уплатить в бюджет налог на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ, получил надлежащую правовую оценку судов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и ими отклонен.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договором, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что налоговая ставка 18 процентов при исчислении НДС применена в счетах-фактурах ООО "А.С.М. Северозапад" неправомерно, то есть с нарушением требований, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие Общества с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А56-80813/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин